نعم ، جاء في المختلف : « وقال ابن الجنيد : بول البالغ وغير البالغ ( من الناس ) نجس ، إلّا أن يكون غير البالغ صبيّاً ذكراً ، فإنّ بوله ولبنه ما لم يأكل اللحم ليس بنجس . . . احتجّ ابن الجنيد بما رواه السكوني عن جعفر ، عن أبيه عليهما السلام « أنّ عليّاً عليه السلام قال : لبن الجارية وبولها يغسل منه الثوب قبل أن تطعم ؛ لأنّ لبنها يخرج عن مثانة امّها ، ولبن الغلام لا يغسل منه الثوب ولا من بوله قبل أن يطعم ؛ لأنّ لبن الغلام يخرج من العضدين والمنكبين » « 1 » . ولأنّه لو كان نجساً لوجب غسله كبول البالغ ، ولم يكتف بالصبّ كغيره من الأبوال . والجواب عن الأوّل بالطعن في السند أوّلًا ، وبالقول بالموجب ثانياً ، فإنّ انتفاء الغسل لا يستلزم « 2 » انتفاء الصبّ ، ونحن لم نوجب الغسل ، وإنّما أوجبنا الصبّ . وعن الثاني بالمنع من المشاركة في كيفيّة الإزالة ، فإنّ النجاسات تتفاوت وتقبل الشدّة والضعف ، فجاز أن يكون بول الرضيع ضعيف النجاسة ، فاكتفي فيه بالصبّ دون بول البالغ » « 3 » . وكذا في المدارك « 4 » . نقول : - مع غضّ النظر عن ضعف سند الرواية - إنّها قاصرة عن معارضة

--> ( 1 ) وسائل الشيعة 2 : 1003 ، الباب 3 من أبواب النجاسات ، ح 4 . ( 2 ) نعم ، انتفاء الغسل لا يستلزم نفي الصبّ ، لكن بملاحظة التعليل الوارد في الرواية لزم القول بالاستلزام جدّاً ، اللّهم إلّا أن يقال بعدم صحّة الاعتماد على أمثال هذه التعليلات الواردة في الروايات واستبعاد كونها تعليلًا حقيقياً ، والأولى ردّ علمها إلى أهلها على فرض صحّة سندها . ( م ج ف ) . ( 3 ) مختلف الشيعة 1 : 301 - 302 . ( 4 ) مدارك الأحكام 2 : 263 .