وتنبّه الأستاذ محمد كرد عليّ إلى حجم استفادة المقريزي في خططه من كتاب البلوي فكتب يقول : « وعجيب أن تجازي الطّبيعة من يستحق جزاءها إذا خرج على قانونها . فقد رأينا البلوي في القرن الرّابع استحلّ نقل أخبار برمّتها عن ابن الدّاية ، سيّد كتّاب مصر في الدّهر الغابر ، دون أن يشير إلى أبي عذرها ، فاقتصّت الطّبيعة لابن الدّاية منه بعد أربعة قرون ، سلّطت على البلوي المقريزيّ فغزاه في خططه وسلخ من كلامه صفحات طويلة في سيرة ابن طولون وما أقامه من أعمال العمران ، فكانت واحدة بواحدة : غزا البلوي ابن الدّاية فسطا المقريزيّ على البلوي ، وسلّط على من جوّز سرقة من تقدّمه من يسرقه بعد زمن ولا يرحمه » « 1 » ! ورغم ما في عبارات محمد كرد علي من تحامل شديد ، لأنّه لم يكن أمام المؤلّفين المتقدّمين سبيل آخر لتأكيد ما يوردونه من معلومات سوى الاعتماد على المؤلّفين القدماء ، فالعيب الواضح عند المقريزي أنّه تجاهل تماما ذكر اسم البلوي ولم يصرّح به في أي موضع من كتابه ، واكتفى فقط عند النّقل عنه بقوله : « قال جامع السّيرة الطّولونية » ( فيما تقدم 1 : 463 ، 623 ) أو « جامع سيرة ابن طولون » ( فيما يلي 2 : 123 ، 178 ، 265 ، 266 ، 405 ، 457 ) . وعندما تناول المقريزي الحديث عن الدّولة الإخشيديّة والسّنوات الأولى للحكم الفاطمي في مصر كان مصدره الرّئيس في ذلك مؤلّفات أبي محمد الحسن بن إبراهيم بن الحسين اللّيثي المعروف بابن زولاق ، المتوفى سنة 386 ه / 996 م « 2 » ، الذي اعتمد المقريزي على كتابيه : « سيرة محمّد بن طغج الإخشيد » و « سيرة الماذرائيين » . و « سيرة محمد بن طغج الإخشيد » أحد مصادر ابن العديم في كتابه « بغية الطّلب » ، وقف عليها وقال : « وجدت في سيرة محمد بن طغج جمع الحسن بن إبراهيم بن زولاق » « 3 » ، ولكنّ

--> ( 1 ) محمد كرد علي : مقدمة سيرة أحمد بن طولون 12 . ( 2 ) انظر ترجمته عند ، ياقوت الحموي : معجم الأدباء 7 : 225 - 230 ؛ ابن خلكان : وفيات الأعيان 2 : 91 - 93 ؛ الصفدي : الوافي بالوفيات 11 : 370 ؛ المقريزي : المقفى الكبير 3 : 284 - 286 ؛ ابن حجر : لسان الميزان ( حيدر آباد ) 2 : 191 ؛ Gottheil , R . , « al - Hasan ibn Ibr him ibn Zulak » , JAOS 28 ( 1907 ) , pp . 254 - 70 ; Sezgin , F . , GASI , 359 ; El 2 Ibn Zulak III , p . 1003 . ( 3 ) ابن العديم : بغية الطلب 5 : 2408 .