الدراسات النقدية . . . ولقد بقيت رحلة ابن بطوطة بعيدة عن كل نقد وعن كلّ تعليق - عدا ما حكيناه عن ابن الخطيب وابن مرزوق وابن خلدون - حتى قيض اللّه لها من بعض المستشرقين من قام بمتابعتها وتعقبها ، وقد ابتدأت الدراسات النقدية في الواقع منذ اليوم الذي نشرت فيه الأطراف الأولى من الرحلة في بعض البلاد الأروبية . ومن أشهر من تناولها بالنقد - بعد الناشرين الفرنسيين - السير هاميلتون گيب والعلّامة التشيكي إيفان هربك « 1 » والباحثان الفرنسيان فانسان مونطي وصطيفان ييرازيموس ، وروس دان الأستاذ بجامعة ولاية سان دييگو وآخرون غير هؤلاء وهكذا توفّرنا على دراسات نقدية أثرت رحلة ابن بطوطة وأثارت انتباه الباحثين إليها من سائر جهات المعمور وبكل لسان . لقد تتبّعوا تلك المذكّرات من خلال عدد من المقاييس والمعايير ، مثلا ضبط التّواريخ التي يوردها مقارنة بأسماء الأيام التي يذكرها : يوم الاثنين مثلا ، وهل بالفعل يتطابق مع تاريخ اليوم السابع عشر من رجب الفرد سنة ثلاث وسبعمائة الذي ذكر تاريخا لميلاده ؟ وهناك حديث ابن بطوطة عن شدّة البرد في شهر قمري : ( شوال مثلا ) في حين أن هذا الشهر كان يوافق يونيه أو يوليه الذي نعتاد فيه الحر . وهم يتقّفون أثره وهو يجتاز بعض البلاد مثلا فلا يذكر تاريخا ليوم ولا لشهر ولا لسنة ، وبذلك يتركنا في غموض من أمر التسلسل الزمني . وقد حاسبوه على ذكر بعض الأحداث في غير محلّها ، وأنه يحكى في الرحلة السابقة ما حصل له في الرحلة اللاحقة . على نحو ما حكاه عن الشريف أبي غرة وهو في النجف بينما سيسمع الحكاية عنه وهو في الهند ، وما حكاه في زيارته الأولى عن الطاعون بدمشق . وقد حاسبوه فيما روى عن بعض الشخصيات واتّصاله بها في حين كان يستحيل عليه ذلك ! هذا إلى إهماله لذكر أسماء الحكام في بعض الجهات التي زارها مع أن عادته جرت على أن يعطي الأولوية لزيارة المتنفّذين والمسؤولين عن البلاد . ولم يتردد بعضهم في اتهام ابن بطوطة بأنه كان أحيانا " يصطنع " الرحلات ويتقمص شخصيات أخرى فينسب له ما كان لتلك الشخصيات . . . كل هذا إلى إهماله لذكر بعض المشاهد والمزارات التي كان من المفروض أن تكون مقصودة من لدنه ، مثلا إغفاله لذكر مزارة الشيخ عبد القادر الگيلاني في بغداد !

--> ( 1 ) يعتبر هربك أهمّ باحث دقّق مع ابن بطوطة في يومياته IVAN HRBEK : THE CHRONOLOGY of IBN BATTUTA'S TRAVELS , ARCHIV ORIENTALNI - PRAHA 1962 .