وتلك الأمور هذه : الأوّل : دعوى أنّ حقيقة المعارف الإسلاميّة لا تنال إلّا بالفلسفة والعرفان ، وكذلك معنى كثير من الأحاديث لا يعرف إلّا بهما . وهذه دعوى يدّعيها كلّ فريق ، والجميع كما قيل : وكلّ يدّعي وصلا بليلى * وليلى لا تقرّ بذا وذاكا وذلك لأنّهم يزعمون كما هم يزعمون ، أنّهم على شيء ، وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ « 1 » . وهيهات ! ليست الحقيقة إلّا في « بيوت أهل الوحي » ، وليست الحقّ إلّا ما صدر عن أهل تلك البيوت . وما الّذي يدّعونه إلّا كَسَرابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ الظَّمْآنُ ماءً حَتَّى إِذا جاءَهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئاً . . « 2 » . كلّا ! فلا المعرفة التي أسّسوها ونسجوا عليها معرفة اسلاميّة ؛ بل هي فضول وزخارف سمّوها أصولا ومعارف . ولا فهم الحديث متوقّف على تلك المنسوجات ومبنيّ عليها ، كما انّ المعنى الّذي يفسّرون به بعض الأحاديث على مذاقهم ليس بمعناه ؛ بل هو تطبيق من غير انطباق ، وتأويل على الأذواق ، لا تفسير للمعنى المراد من الحاقّ . وإنّما الّذي يهدي إلى المعاني المرادة ، نفس الأحاديث الواردة ، فإنّ بعضها يفسّر بعضا ، ولكنّ الفهم والتفريع من تأييد اللّه . الثاني : تكبير فنّهم وأكابرهم بشوامخ الأسامي والألقاب ، والمبالغة والاطراء في المدح والوصف العجاب . فمن تكبيرهم الفنّ ، أنّ أهل الفلسفة ، سمّوا فلسفتهم ب « الحكمة » ، ثمّ فسّروها بأنّها : « العلم بحقايق الأشياء على ما هي عليها » ، وزاد قوم عليه « على حسب الطاقة البشريّة » ، وقولهم : « أنّه لولا الحكمة لم يستقم أمر الدّين ، وانّها موهبة إلهيّة يتطوّل بها على من يشاء » ، وغير ذلك ممّا لسنا بصدد استقصائه . ثمّ اوّلوا ونزّلوا عليها الآيات ، مثل قوله تعالى : وَلَقَدْ آتَيْنا لُقْمانَ الْحِكْمَةَ « 3 » ، وقوله : وَمَنْ يُؤْتَ الْحِكْمَةَ فَقَدْ أُوتِيَ خَيْراً كَثِيراً « 4 » ، وكذلك من الأخبار نظائرها . فمن ذا لا تعجبه الفلسفة بعد سماع ذلك ! ؟ ومن ذا يرغب عن مثل ذلك ؟ فأمّا العامّي ، فيغترّ به من غير نكير ، وامّا القاصر من أهل العلم وطلبته ، فإنّه أيضا يعجبه هذا الثناء ؛

--> ( 1 ) . الأعراف 7 : 30 . ( 2 ) . النور 24 : 39 . ( 3 ) . لقمان 31 : 12 . ( 4 ) . البقرة 2 : 269 .