انه انسان فاذن هو الانسان مع شيء آخر نسمّيه التعيّن فيكون ذلك الشيء الآخر جزء زيد الموجود في الخارج وجزء الموجود الخارجي موجود في الخارج والجواب عنه ان جزء الموجود في الخارج انما يجب كونه موجودا في الخارج إذا كان جزء خارجيّا ولا نسلم كون التشخص كذلك بل هو جزء ذهني فان نسبة الماهية إلى التشخص كنسبة الجنس إلى الفصل فكما ان الجنس مبهم في العقل يحتمل مهيات متعددة ولا يتعين لشيء منها الا بانضمام فصل إليه وهما متحدان ذاتا وجعلا ووجودا في الخارج ولا يتمايزان الا في الذهن كذلك الماهية النوعية يحتمل هويات متعددة ولا يتعين بشيء منها الّا بتشخص ينضم إليها وهما متّحدان في الخارج ذاتا وجعلا ووجودا ومتمايزان في الذهن فقط والاشخاص تمايزها في الوجود الخارجي بهويّاتها لا بمشخّصاتها وهذا هو المراد من كون التشخص اعتباريّا اى ليس له وجود في الخارج على حدة بل هو متحد الوجود مع الماهية كما مرّ فان قلت فيلزم من ذلك كون وجود الماهية أيضا اعتباريّا بذلك المعنى قلت لما كانت الماهية النوعية متحصّلة في ذاتها وليس ابهامها الا بحسب خصوصيات الهويّات لا بحسب الماهية في ذاتها كان الوجود وجودا لها منسوبا إليها بالذات وإلى خصوص الهوية التي هي المراد من التشخص منسوبا بالعرض وهذا بخلاف الماهية الجنسية بالقياس إلى الفصل فان الجنس والفصل في البسائط كليهما اعتباريّان والوجود المنسوب إلى الماهية البسيطة بالذات منسوب إلى كل منهما بالعرض وهذا الّذي ذكرنا هو الفرق بين الاستدلالين اعني الاستدلال بجزئية الطبيعة اعني الماهية لا بشرط شيء للشخص الموجود في الخارج على وجود الكلى في الخارج كما مرّ سابقا والاستدلال بجزئية التشخص للشخص الموجود في الخارج على وجود التشخص حيث استقام الأول دون الثاني وظهر أيضا مما ذكرنا فساد زعم المحقق الشريف حيث قال ومن هاهنا اى ومن كون نسبة المهيات إلى المشخصات كنسبة الجنس إلى الفصل وكون الأشخاص تمايزها في الوجود الخارجي بهويّاتها لا بمشخصاتها ظهر ان لا وجود في الخارج الا للاشخاص واما الطبائع الكلية فينتزعها العقل من الاشخاص فمن قال بوجود الطبائع ان أراد به ان الطبيعة الانسانية مثلا بعينها موجودة في الخارج مشتركة بين افرادها لزمه ان يكون الامر الواحد بالشخص في أمكنة متعدّدة متصفا بصفات متضادة وان أراد ان في الخارج موجودا إذا تصوّر هو في ذاته اتصف صورته بالكلية بمعنى المطابقة فهو أيضا باطل لما مر آنفا من أن الموجود في الخارج متعين في حدّ ذاته فلا تكون صورته المخصوصة مطابقة لكثيرين وان أراد انّ في الخارج موجودا إذا تصوّر وجرّد من مشخصاته حصل منه في العقل صورة كلية فذلك بعينه مذهب من قال لا وجود في الخارج الّا للاشخاص والطبائع الكلية منتزعة منها فلا نزاع الّا في العبارة انتهى كلامه فليتدبر وقد يستدل بما يبتنى على الاشتباه بين التشخص وبين ما به التشخص من العوارض المشخصة وبين العدمي بمعنى كون الشيء امرا اعتباريا وبينه بمعنى كونه عدما لشيء ولما كان الخبط فيه ظاهرا اعرضنا عن ذكره والجواب عنه فإذا نظر إليه اى إلى تشخص من التشخصات من حيث هو امر عقلي وجد مشاركا لغيره من التشخصات فيه اى في كونه امرا عقليّا مميّزا للماهية وهو المفهوم المشترك