هذا الّذي ذكرناه لبيان معنى الاشتراك وغفل عن انه عين المعنى المراد من الاشتراك هاهنا واعلم أن الطبيعة اى الماهية لا بشرط شيء انما سمّيت بالكلي لكونها معروضة للكليّة بالقوة وانما قيّد بالطبيعى اى المنسوب إلى الطبيعة لكونه في مقابلة الكلى العقلي فكما ان الكلى العقلي منسوب إلى العقل كذلك الكلى الطبيعي منسوب إلى الطبيعة التي هي بإزاء العقل اعني الخارج فلعل لفظ الكلى وضع في الاصطلاح أولا لمفهوم المقول على كثيرين اعني لهذا العارض ثم أطلقوه على معروضه فقط وسمّوه الكلى الطبيعي ثم أطلقوه على مجموع العارض والمعروض وسمّوه الكلى العقلي ولعلهم انما سمّوا الطبيعة الموجودة في الخارج كليا طبيعيا مع كونها معروضة للكلية بالقوة دون الصورة العقلية مع كونها معروضة لها بالفعل لان حقيقة المقابلة مع الكلى العقلي انما يتحقق حينئذ حيث يوجد في الخارج فقط كما أن العقلي يوجد في العقل فقط على أنه لا فرق كثيرا بين الماهية لا بشرط وبين الصّورة الحاصلة منها في العقل لعدم الحاجة إلى الانتزاع كما يحتاج الصورة الحاصلة من الماهية بشرط شيء في العقل إليه هذا ثم إن الكلى الطبيعي اعني الماهية لا بشرط شيء موجود في الخارج لان الماهية بشرط شيء اعني الشخص موجود في الخارج بالضّرورة والماهية لا بشرط شيء اعني نفس الماهية جزء منه على ما قال وهو جزء من الاشخاص على أن يكون الجملة حالا من الضمير في موجود وذلك لان الشخص عبارة عن الماهية بشرط ما وحال ما فإذا كانت الماهيّة بشرط ما موجودة كانت نفس الماهية اعني الماهية لا بشرط ما موجودة قال الشيخ في الشفا الحيوان بما هو حيوان والانسان بما هو انسان اى باعتبار حدّه ومعناه غير ملتفت إلى أمور أخرى يقارنه ليس الا حيوانا أو انسانا واما الحيوان العام والحيوان الشخص والحيوان من جهة اعتبار انه بالقوة عام أو خاص والحيوان باعتبار انه موجود في الأعيان أو معقول في النفس هو حيوان وشيء ليس هو حيوانا منظورا إليه وحده ومعلوم انه إذا كان حيوان وشيء كان فيهما الحيوان كالجزء منهما وكذلك في جانب الانسان ويكون اعتبار الحيوان بذاته جائزا وان كان مع غيره لان ذاته مع غيره ذاته فذاته له بذاته وكونه له مع غير عارض له أو لازم للطبيعة الحيوانية والانسانية ثم قال وهذا الحيوان بهذا الشرط وان كان موجودا في كل شخص فليس هذا هو بهذا الشرط حيوانا ما وان كان يلزمه ان يصير حيوانا ما لا انّه في حقيقته وماهيّته بهذا الاعتبار حيوان ما وليس يمنع كون الحيوان الموجود في الشخص حيوانا ما ان يكون الحيوان بما هو حيوان لا باعتبار انه حيوان بحال ما موجودا فيه لأنه إذا كان هذا الشخص حيوانا ما فحيوان ما موجود فالحيوان الّذي هو جزء من حيوان ما موجود كالبياض فإنه وان كان غير مفارق للمادة فهو ببياضيته موجود في المادة على أنه شيء آخر معتبر بذاته وذو حقيقة بذاته وان كان عرض لتلك الحقيقة ان يقارن في الوجود امرا اخر ثم قال بعد نفى كون الحيوان بشرط لا موجودا في الخارج كما نقلنا عنه سابقا بهذه العبارة فامّا الحيوان مجردا لا بشرط شيء آخر فله وجود في الأعيان فإنه في حقيقته بلا شرط شيء آخر وان كان مع الف شرط يقارنه من خارج