الجواب عنه بقوله والمؤثر مؤثر في الأثر لا من حيث إنه اى الأثر موجود ولا من حيث إنه معدوم ليلزم اما تحصيل الحاصل أو اجتماع النقيضين بل من حيث هو هو غير مقيد بشيء من الوجود والعدم وان كان الترديد بين زمان الوجود وزمان العدم نختار انه في زمان الوجود لا في زمان العدم وذلك تحصيل الحاصل بنفس هذا التحصيل وليس بمحال ومنها ما تقريره انه لو احتاج الممكن إلى المؤثر فتأثير المؤثّر اما في ماهية الممكن بان يجعلها ماهية أو في وجوده بان جعله وجودا أو في اتصاف الماهية بالوجود بان يجعلها موجودة والكلّ محال امّا الأول والثاني فلانا نقطع بان الشيء عين نفسه بنفسه من غير أن يحتاج في ذلك إلى غيره كيف وما بالغير يرتفع بارتفاع الغير فلو كان كون الماهية ماهية وكون الوجود وجودا بجعل الغير لصح سلب الماهية عن الماهية وسلب الوجود عن الوجود وسلب الشيء عن نفسه سواء كان موجودا أو معدوما ضروري البطلان بحيث لا يقبل التشكيك أصلا والسرّ في ذلك هو كون مرتبة التقرر سابقة على مرتبة الوجود كما مرّ مرارا واما الثالث فلكون الاتصاف عدميّا غير ثبوتي والّا يلزم التسلسل كما مرّ فلا يصح الآن يكون اثر الموجود على أن التأثير في الاتصاف أيضا امّا في ماهيّته أو في وجوده أو في اتصاف ماهيّته بوجوده ويعود الكلام في اتصاف الاتصاف وهكذا إلى غير النهاية وإلى الجواب عنه أشار بقوله وتأثير المؤثر في الماهيّة وتقريره ان الترديد غير جاء حتما الا ان يكون تأثير المؤثر في الماهية لا بجعلها ماهية أو موجودة على أن يكون الجعل مركبا مستدعيا المجعول ومجعول إياه سواء كان المجعول إياه ماهية أو وجودا بل بان يجعلها جعلا بسيطا غير مستدع الّا المجعول فقط فإذا جعلها بهذا الجعل يلزمها أن تكون موجودة فجعلها موجودة تابع لجعلها البسيط واما كون الماهية ماهية فليس بمجعول أصلا لما مر في تقرير الشبهة فقوله ويلحقه وجوب لاحق من تتمة الجواب كأنه قيل هب ان كون الماهية ماهية ليس بجعل الجاعل لكن كون الماهية موجودة كيف لا يكون بجعل الجاعل وتأثير المؤثر فأجاب بان كون الماهية موجودة واجب بالوجوب اللاحق بعد فرض كون الماهية مجعولة بالجعل البسيط بالمعنى الّذي حققناه إذ ذلك هو معنى كون الماهيّة موجودة فلا يمكن ان يكون بتأثير المؤثر مستقلا بل هو تابع لتأثير المؤثر في الماهية بالجعل البسيط فمعنى الكلام ويتبع تأثير المؤثر في الماهية وجوب كون الماهية موجودة وجوبا لاحقا فلا يمكن فيه تأثير آخر هكذا ينبغي ان يفهم هذا الكلام ثم إن التحقيق انه لما كان الأثر المترتب على تأثير المؤثر انما هو نفس الماهية الصادرة عن المؤثر على ما هو المختار عند المحققين وهي ماهية باعتبار ووجود باعتبار على ما هو التحقيق كما مر في ما نقلناه من المصنف في شرح الإشارات أمكن في الجواب اختيار كون التأثير في الوجود أيضا لا بان يجعله وجودا بل بالجعل البسيط كما هو مختار أستاذنا قدس سره على ما عرفت ويمكن اختيار كون التأثير في الاتصاف أيضا لا بان يكون الأثر المترتب على التأثير هو هذا المفهوم النسبي بل بان يكون الصادر والأثر المترتب امرا واحدا يحلله العقل إلى ماهية هي الموصوف ووجود هو الصفة فيصفها به فلما كان كون هذا الامر بحيث يمكن للعقل تحليله المذكور انما هو بجعل الجاعل المؤثر فان الجاعل حيث جعله جعلا بسيطا فقد جعله بحيث كذا صدق ان تأثير المؤثر انما هو في جعله بحيث كذا وهو معنى جعله متصفا بالوجود اعني الاتصاف وهذا هو مراد الشيخ حيث قال في جواب من سأله عن هذه المسألة وهو يأكل المشمش الجاعل