« . . . و لا يجوز أن يقال : إنّ فرض الفارض جعله بهذه الحال ( يعنى مربعى را در طرف راست و ديگرى را در طرف چپ قرار داده است و به ماده قيام ندارد ، يعنى اختصاص آن به طرفى ارتباط به ماده ذهن ندارد ) كما يجوز أن يقال في مثله في المعقولات و ذلك لأنّ الكلام يبقى بحاله ، فيقال : ما الذي فعله الفارض حتى خصصه بهذه الحال متميزا عن الثاني ؟ و أمّا الكلي فهناك يقرنه به العقل و هو حدّ التيامن أو حدّ التياسر فإذا قرن بمربّع حد التيامن ، صار بعد ذلك متيامنا و الحد إنّما يكون لأمر معقول كلي و في مثله يصحّ ، لأنّه أمر فرضي يتبع الفرض في التصوّر . و أمّا هذا الجزئي الذي ليس يكون بالفرض ، بل إنّما يتصور في الخيال صورة عن محسوس من غير اختلاف فيثبت منظور إليها متخيلة بعينها . . . » . [ 1 ] شيخ ، در مقام تقرير وجوه فرق بين صور جزئى و كلى و اين كه در مقام ترسيم صور خيالى و تصور دو مربع كلى يكى در طرف راست و ديگرى در طرف چپ بر فرض فارض و اعتبار معتبر توقف دارد و فرق دو صورت جزئى ، به فرض فارض نخواهد بود . . . ، فرموده‌اند [ 2 ] :