واقعا هيچ كس متوجّه اين مطلب نشده است ؟ براى روشن شدن كامل مطلب مىتوان چنين گفت : ادعاى جعل و تحريف فقط براى ايجاد شكّ و ترديد در عظمت كتاب سليم مطرح شده است . چنين ادعايى بدون ذكر هيچ دليلى كه بتواند حتّى گوشهاى از آن را ثابت كند از نظر علمى توجيهى جز اين ندارد . با توجه به اين همه ناقلين احاديث سليم و اعتبار كتاب نزد علماى شيعه و نقل آن با اسناد معتبر و صحيح از ابن اذينة ، بسيار خندهآور است كه گفته شود كسى كتاب سليم را جعل كرده و آن را به ابن اذينة نسبت داده است . جالبتر آنكه نسبت دهندگان جعل به كتاب سليم ، در سخن خود نيز اختلاف دارند : يكى جعل كتاب را به ابان نسبت داده و ديگرى به ابن اذينه ، و يكى از آنان گفته : در دنيا مردى كه نامش سليم باشد اصلا وجود نداشته است ! ! ! و اين حاكى از يك تلاش مذبوحانه در تخريب حيثيّت علمى كتاب است . بعنوان يك ريشه‌يابى در جواب از نسبت جعل و تحريف بايد پرسيد : كداميك از احاديث كتاب سليم بوى جعل يا تحريف دارد ؟ و كدام حديث آن با عقايد شيعه منافات دارد ؟ محتواى كتاب سليم جز مسائل ريشهاى از اعتقادات شيعى چيز ديگرى نيست . اگر كسى در مطالب كتاب سليم شك دارد مسلما مطالب امثال كتاب كافى را هم منكر خواهد بود . بنا بر اين ريشهء مسأله را در عقايد نادرست اشكال‌كننده بايد جستجو كرد نه در مطالب كتاب سليم ! از سوى ديگر كتاب سليم يك مدرك تاريخى اصيل و معتبر است كه وقايع سقيفه و بعد از آن را براى ما حكايت مىكند . مخالفت برخى مطالب آن با منقولات طبرى و امثال آن دليل بر جعل و تحريف در كتاب سليم نيست ، بلكه دليل بر وجود جعليّات و تحريفات در تاريخ طبرى و امثال آن است ، كه راه تشخيص آن كتاب سليم و نظائرش است . عجيب‌تر از همه اينكه اشكال‌كننده نسبت « زنديق » و « كافر » به جاعل فرضى كتاب داده است ! ! ! غافل از اينكه معناى اين سخن وجود مطالب دالّ بر كفر در كتاب سليم است ، و در نتيجه گويندهء اين سخن به همهء علمايى كه در طول چهارده قرن مطالب كتاب سليم را نقل كردهاند و آنها را قبول كردهاند نسبت كفر داده است ! ! ؟