اصلى است كه هيچ وقت تغيير نمىكند . بله ، ممكن است زمانى ما چيزى را حق غير بدانيم و زمان ديگر ندانيم . ممكن است آن روز ، غلط استنباط كرده بوديم و [ استنباط ] امروز درست باشد يا برعكس . يا گاهى خود حق تغيير مىكند ، به اين معنا كه منشأ دزدى تغيير مىكند . باز دزدى عوض نشده ، آن محتوا و ماده هم عوض نشده است . ايشان مىگويند يكى از طرفداران مكتب چپ روها گفته است : مالكيت دزدى است . من مىگويم اصلًا چيزى كه هيچ وقت نمىتواند مفهوم داشته باشد همين حرف است . ممكن است مالكيت غلط باشد اما نمىتواند دزدى باشد ، چون دزدى يعنى ربودن حق غير . اين ، فرع بر مالكيت است . ممكن است بگوييم مالكيت ، ظلم يا منشأ ظلم است و اصلًا بىاساس و دروغ است ، ولى نمىتوانيد بگوييد مالكيت دزدى است ، چون دزدى يعنى سلب حقى كه به غير تعلق دارد يعنى غير ، مالك آن است . اگر مالكيت اساساً در هيچ موردى معنى نداشته باشد - نه فردى و نه اشتراكى - و اساساً هيچ كس مالك هيچ چيزى نباشد ، قطعاً دزدى معنى ندارد . پس اين‌جور نيست كه مفاهيم قضايا تغيير مىكند ، مثلًا در يك روز چيزى دزدى است و در روز ديگر چيز ديگر . حال گيرم كه تغيير كند . اين ، بهترين دليل بر اين است كه قانون اسلام عوض نمىشود . قانون اسلام گفته دزدى نبايد بشود . شما مىگوييد در فلان روز آن ، دزدى بود و امروز اين . بسيار خوب ، ما كه مىگوييم وضع احكام اسلام به نحو قضاياى حقيقيه است همين جا نتيجه مىدهد . اسلام مىگويد : نبايد حق غير ربوده شود . بعد شما مىگوييد : در هزار سال پيش ، فلان چيز ربودن حق غير بود ولى امروز تغيير كرده ، چيز ديگر ربودن حق غير است . بسيار خوب ، پس موضوع حكم اسلام تغيير كرده نه خود حكم اسلام . اين همان چيزى است كه ما مىگوييم . اگر چنين چيزى باشد نظر ما را تأييد مىكند و اشكالى براى ما به وجود نمىآورد . مىگويند : مكتبهاى مختلف با فرهنگهاى مختلف ، استنباطشان از دزدى مختلف است . اگر مقصود اين است كه دزدى مفهومهاى مختلفى دارد و در هر ملتى يك