من الماء » نيست زيرا صورت عناصر زايل نشده ] و مانند « كون الرجل من الصبى » هم نيست زيرا در اين قسم متكوّنٌ منه و كائن مىتوانند به يكديگر تبديل شوند و حال آنكه در « كون الرجل من الصبى » رجل ديگر نمىتواند به صبى تبديل گردد . در مثل مركبات ، مركب تبديل به عناصر مىشود يعنى مركب فاسد مىشود و به عناصر برمىگردد و باز عناصر مىآيند و مركب مىشوند . [ تبديل عناصر به مركب ] از اين جهت شبيه به استحاله است كه مثل تبديل هوا به آب به همديگر برمىگردند و انعكاس پيدا مىشود . از نظر ديگرى هم ازنوع استكمال است ، چون در آنجايى كه استحاله هست زوال نيز مىباشد ولى در اينجا زوال شئ نيست . پس شقّ سومى پيدا كرديم كه نه داخل در اين است نه داخل در آن . ايراد ديگر و أيضاً فإنه انما تكلم لا على الموضوع بما هوالموضوع ، بل بما يدل عليه لفظ الكون من الشىء ؛ و معلوم أن هذا لايقال لكل نسبة للمتكوّن إلى موضوعه ، فإن ما كان من المستعدات التى يكون منها الشىء بالاستكمال لا اسم له من جهة ما هو مستعد ، و لايلحقه تغير عن حالته التى له قبل الخروج إلى الفعل . تعبير « كون شىء من شىء » كه ارسطو درباره علت مادى ذكر كرده تعبير ناقص و مضيقى است . معناى « كون شىء من شىء » اين است كه اول متكوّن‌ٌمنه شيئى باشد با نام خاص ، آنگاه متكوّن شود به شيئى ديگر با نام ديگر ؛ شئ ديگر كه مىآيد آن اولى از بين مىرود ؛ حال آنكه در علل مادى لازم نيست كه مطلب اين‌جور باشد ، و اگر گفتيم يك شئ در اينجا عارض شد لازم نيست كه بگوييم آن نام اولى به كلى زايل شده است . فلا يقال إن الشىء كان منه ، فلا يقال كان من الانسان رجل ، و لكن من‌الصبى ، لأن‌الصبى اسم له من جهة ما هو ناقص ، و لأنه لا يتم إلّا باستحالات ايضاً فى طريق السلوك ؛ فكأنه لما سمى كان له معنى يدل عليه لإسم يزول عنه عندالخروج الىالفعل ؛ كأنّه ما لم يتوهم فيه زوال أمر ما ، كان له بسببه استحقاق الإسم ، لم يقل إنه يكون منه شىء ، فيعرض من هذا أن