لانّه لو لم يعلم ذلك لما صحّ خبره به ، وليس في الآية ما يدلّ على ذلك ، بل فيها ما يدلّ على أنّ يوسف كان لطف ، ولولاه لفعل المعصية ، وأمّا أن يدلّ على أنّه لا أحد ينتهى عن معصية إلّا بلطف ، فلا « 1 » . وفي معرض تفسيره لقوله تعالى : إِنَّ اللَّهَ عِنْدَهُ عِلْمُ السَّاعَةِ وَيُنَزِّلُ الْغَيْثَ وَيَعْلَمُ ما فِي الْأَرْحامِ وَما تَدْرِي نَفْسٌ ما ذا تَكْسِبُ غَداً وَما تَدْرِي نَفْسٌ بِأَيِّ أَرْضٍ تَمُوتُ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ « 2 » قال الطوسي : وسأل البلخي نفسه فقال : إذا قلتم : إنّ من اعتقد الشيء على ما هو به تقليدا أو تخمينا أو تنجيما يكون عالما ، فلو أنّ الإنسان اعتقد أنّ امرأة تلد ذكرا أو أنثى أو رجلا يموت في بلد بعينه ، ويكسب في الغد كذا ، فوافق ذلك اعتقاده فيجب أن يكون عالما ، ويبطل الاختصاص في الآية . وأجاب : « إنّ ذلك وإن كان جائزا فإنّه لا يقع لظاهر الآية » . فردّه الطوسي بقوله : وهذا غير صحيح ؛ لأنّ من المعلوم ضرورة أنّ الإنسان يخبر شيئا فيعتقده فيكون على ما اعتقد من هذه الأشياء الخمسة ، وإنّما لا يكون علما ؛ لأنّه لا تسكن نفسه إلى ذلك ، فأمّا المنع من وقوعه فمعلوم خلافه « 3 » . 2 . الطوسي والطبري كما ردّ الشيخ الطوسي في التبيان على الطبري وآرائه في التفسير ومن ذلك نذكر ما يأتي : قال الشيخ الطوسي عند تفسيره للآية الكريمة :

--> ( 1 ) . الطوسي ، التبيان ، ج 6 ، ص 135 . ( 2 ) لقمان ( 31 ) الآية 34 . ( 3 ) . الطوسي ، التبيان ، ج 8 ، ص 260 ، 261 .