فما أدري وجه إدخاله في القسم الأوّل وإن كان اعتماد العلاّمة على اتّحاده مع علي بن جعفر المذكور منه أيضاً في الخلاصة الموثّق من الشيخ ( 1 ) ، فلا وجه لإعادة ذكره ، وشيخنا أيّده الله كما ترى ، كأنّه ظنّ اتّحادهما ، فلهذا أوردهما في ترجمة واحدة ، والاتّحاد خفيّ المأخذ ، فتأمّل " م د " . الاتّحاد واضح ، والإعادة من العلاّمة من باب الاحتياط الذي يراعيه أصحاب الفنّ ، ولكونه في " كش " في علي بن جعفر ( 2 ) ، ثمّ ضعف يوسف غير قادح في المقام ، لأنّ الواقعة كانت شائعة ، والعادة تقتضي عدم الكذب في أمثال ذلك ، ومضى في الإكليل في عنوان زكريّا بن سابق ما يناسب المقام . وكتب المصنّف في الحاشية : سيأتي عن علي بن جعفر مع فارس ما يدلّ على عظم منزلته ، وكأنّ المراد به هذا ، انتهى . وفي خاتمة الكتاب في الفائدة الرابعة : ومنهم علي بن جعفر الهماني ، ويأتي علي بن جعفر الهماني في محلّه . وفي نقد الرجال : علي بن جعفر ، وكيل ، ثقة " دي ، جخ " ( 3 ) ، ثمّ قال : [ قيّم ] لأبي الحسن ( عليه السلام ) ثقة " كر " ( 4 ) ، وروى الكشّي ما يدلّ على جلالة قدره وعلوّ منزلته وقال : إنّه كان رجلا من أهل همينا قرية من سواد بغداد ( 5 ) ، وذكره العلاّمة في " صه " مرّتين ( 6 ) ( 7 ) ، انتهى " جع " . [ 666 ] علي بن جعفر بن محمّد قوله في الحاشية : ( في إرشاد المفيد ) . كان هذا الكلام في أصل الكتاب في آخر الترجمة ، ثمّ ضرب عليه وكتب ما تقدّم من إرشاد المفيد على الهامش ، والظاهر أنّه ينبغي الجمع بين الكلامين ، فتدبّر " م د ح " . [ 667 ] علي بن جعفر الهُماني قوله : ( وفي " د " [ الهُماني منسوب إلى همينيا ] ) .

--> 1 . خلاصة الأقوال ، ص 93 ، الرقم 12 ؛ رجال الطوسي ، ص 388 ، الرقم 14 ، وص 400 ، الرقم 1 . 2 . اختيار معرفة الرجال ، ص 606 - 608 ، الرقم 1129 و 1130 . 3 . رجال الطوسي ، ص 388 ، الرقم 14 . 4 . رجال الطوسي ، ص 400 ، الرقم 1 . 5 . اختيار معرفة الرجال ، ص 523 ، الرقم 1005 ، وص 606 ، الرقم 1129 . 6 . خلاصة الأقوال ، ص 93 ، الرقم 12 ، وص 99 ، الرقم 35 . 7 . نقد الرجال ، ج 3 ، ص 236 ، الرقم 51 .