--> ( 1 ) المستدل السيد الحكيم حيث قال : « هذه الدعوى ادعاها في الجواهر ، وهي غير بعيدة إذا لو كان المراد أن وجود الوالد مانع - كما يقتضية الجمود على ما تحت العبارة - كان قوله : ( مع والده ) زائداً ، وكذا قوله : ( مع زوجها ) و ( مع سيده ) إذ الولد لابدّ أن يكون له والد ، وكذا الزوجة والعبد لابدّ أن يكون لهما زوج وسيد ، فذكر الوالد والزوج والسيد لابدّ أن يكون بملاحظة المعارضة والممانعة ، ولعله واضح » المستمسك 10 : 180 طبعة بيروت . ( 2 ) فإنها ليست ظاهرة فيه ولا منصرفة إليه ، فما ذكره الماتن أوّلاً من دعوى أن المنصرف والمنساق منها عرفاً عدم حق المزاحمة والمعارضة للوالد والزوج والمولى أيضاً غير صحيح .