محمد باقر الوحيد البهبهاني
298
تعليقة على منهج المقال
مثل الكليني ومرتبتهما واحده ويروى عنه مصرحا بنيسابوريته أيضاً ويومي اليه كونه نيسابورويّاً وربما قيل إنه تلميذه وتوهم بعض كونه ابن بزيع لان الاطلاق ينصرف اليه وانه وجد في بعض الاسناد التصريح به وهو فاسد لما مرّ في ترجمة الفضل انه يروى عن ابن بزيع والظاهر منها كونه من مشايخه كغيره ممن يروى عنه وهو الحق بشهادة التتبع وملاحظة الطبقة وما سيذكر في ابن بزيع وكيف يكون الرّاوي عن الفصل وسيما بهذه المثابة والكثرة التي لا يخفى مع أن درك الكليني إيّاه مقطوع بفساده بملاحظة ما ذكر في ترجمته خصوصاً رواية كش عن العطّار الذي هو شيخ الكليني عن محمد بن أحمد انه زار قبره صرح في المنتقى انه توفى في زمن الجواد وغير ذلك من الامارات ومنها ان الكليني يروى عنه بواسطتين أو أزيد كما هو الملاحظة في اخبار كثيرة وكونه من باب التعليق مع هذا الاكثار وعدم وجود موضع يظهر منه كونه ابن بزيع وعدم وجدان الواسطة أصلا وعدم ذكره إيّاها في موضع مع أن رويته في التعليق الذكر ثم يعلق بل ربّما يكثر الذّكر بل وربّما يكون أكثر مع أن غيره لم يشر إليها مع أن كش يروى بلا واسطة وهذا ديدنه ولم يوجد منه غير هذا وفي المعراج ان الصدوق في كتاب التوحيد في باب انه عزّ وجلّ لا يعرف إلاّ به روى هكذا حدثنا علي بن أحمد الدقاق قال حدثنا محمد بن يعقوب قال حدثنا محمد بن إسماعيل عن الفضل وهذا يدل دلالة قاطعة على سماعه منه ولقائه إيّاه انتهى وإمّا التصريح بابن بزيغ في بعض الاسناد فقد قال المحقق الشيخ محمد وجدت كلاماً لبعض المتأخرين وهو أنّ محمد بن إسماعيل هذا ابن بزيع وقد صرّح به في يب وإمّا نظر ابن داود في لقاء الكليني له فهو جيّد لكن طريق الرواية لا ينحصر في الملاقاة حتى يلزم الارسال وعدم الصّحة فلا يعدل عن ظاهر الكليني فإنه يروى عنه أكثر من أن يعدو يبعد عن العدل مثله وفي صورة الارسال وهو معدود من التدليس لا يكاد يظن بمثله انتهى فاعترض بان ذكره من تصريح يب فلم أقف عليه لكن الذي فهمته من الوالد ره انه سهو من قلم الشيخ ره لان ابن شاذان يروى عنه لا العكس نعم في الروضة التصريح بابن بزيع والوالد ره قال إنه وهم من النّاسخ اندفاعه لان صورة السّند محمد بن يعقوب قال حدثني علي بن إبراهيم عن أبيه عن ابن فضال عن حفص المؤذن عن أبي عبد الله ( ع ) وعن محمد بن إسماعيل بن بزيع عن محمد بن سنان الحديث وعطف محمد بن إسماعيل علي بن فضال له قرب ( اه ) لا يخفى ان الامر كما ذكره بلا تأمّل وربّما يتوهّم كونه البرمكي ولا يخفى ما فيه أيضاً لما ذكرنا ولان الكليني يروى عنه بواسطة محمد بن جعفر الأسدي وكش الذي في طبقة الكليني يروى عنه بواسطة حمدوية وإبراهيم ويعبّر عنه بمحمد بن