الدائرة تخالف ما عليه المشهور ، لا سيّما بعد ذكر العرض فقط في مقابل العمق . ولو سُلَّم التعميم - باعتبار أنّ السؤال إنّما وقع عن مقدار الكُرّ مطلقاً ؛ من دون تقييد بالماء الموجود في الرّكي فلا محالة لا يكون المورد خارجاً عن ذلك الحكم العامّ ، كما هو واضح ، إلَّا أنّ سند الرواية لا تخلو عن ضعف باعتبار الحسن بن صالح " 1 " . والرواية التي قبل هذه الرواية وإن كانت ظاهرة - بل صريحة في ثلاثة أشبار - لا أزيد إلَّا أنّها أيضاً لا تخلو عن ضعف من حيث السند ؛ لأنّه قد رواها في " الكافي " عن ابن سنان ، عن إسماعيل بن جابر " 2 " ، ورواها الشيخ تارة عن عبد الله بن سنان ، عن إسماعيل بن جابر " 3 " ، وأُخرى عن محمّد بن سنان ، عن إسماعيل بن جابر " 4 " ، ومن المعلوم أنّها رواية واحدة ، وحينئذٍ فيتردّد الأمر بين أن يكون الراوي عن إسماعيل بن جابر ، هو عبد الله بن سنان الذي هو موثّق بلا إشكال " 5 " ، وبين أن يكون الراوي عنه هو محمّد بن سنان ، المطعون في أكثر كتب الرجال " 6 " ، ولم يقل أحد بوثاقته إلَّا المفيد ( قدّس سرّه ) في بعض كلماته " 7 " ، وظنّي أنّه نصّ على قدحه في البعض الآخر من كلماته " 8 " .

--> " 1 " الحسن بن صالح مجهول ذكره الشيخ الطوسي في أصحاب الكاظم ( عليه السّلام ) . رجال الطوسي : 348 / 19 . " 2 " الكافي 3 : 3 / 7 . " 3 " تهذيب الأحكام 1 : 41 / 115 . " 4 " تهذيب الأحكام 1 : 37 / 101 . " 5 " رجال النجاشي : 214 / 558 ، الفهرست : 101 / 423 ، مجمع الرجال 4 : 2 . " 6 " رجال النجاشي : 328 / 888 ، الفهرست : 143 / 609 ، رجال الطوسي : 386 / 7 . " 7 " الإرشاد 2 : 248 . " 8 " رسالة الردّ على أهل العدد والرؤية ، ضمن مصنّفات الشيخ المفيد 9 : 20 ، انظر تنقيح المقال 3 : 124 125 .