الضّبط عليم بضمّ العين المهملة وفتح اللّام وسكون الياء المنقّطة تحتها نقطتين والميم وقد مرّ ضبط الكلبي في أسامة بن زيد والعليمى بالعين المضمومة واللّام والياء المثنّاة من تحت والميم والياء نسبة إلى بنى عليم وزان زبير بطن من كنانة عذره وهي بطن من بنى كلب بن وبرة من قضاعة ولولا وجود الكلبي هنا لأمكن كون العليمى نسبة إلى عليم بطن في ناهلة ينتسبون إلى عليم بن عدىّ بن عمرو بن معن منهم نبيشة بن جندب بن كليب بن عليم جدّ معاوية بن بكر بن معاوية بن مظهر بن معاوية كما ذكره في التّاج وهذه النّسبة غير العلمي بغير ياء فانّ العلميين بالمغرب بطن من العلويّين نسبوا إلى جبل العلم نزل جدّهم هناك وفي بيت المقدس إلى جدهم علم الدّين سليمان الحاجب وفيهم كثرة الترجمة وثقه النّجاشى حيث قال يحيى بن عليم الكلبي العليمى ثقة عين روى عن أبي عبد اللّه ( ع ) له كتاب الزّهد أخبرنا محمّد بن عثمان قال حدّثنا جعفر بن محمّد قال حدّثنا عبيد اللّه بن أحمد بن نهيك قال حدّثنا ابن أبي عمير عنه بكتابه انتهى وضعّفه ابن الغضائري على ما نقله العلّامة ره في الخلاصة والّذى في رجال ابن الغضائري تضعيف يحيى بن محمّد بن عليم حيث قال يحيى بن محمّد بن عليم الحلبي ( الكلبي ظ ) روى عن أبي عبد اللّه ( ع ) وهو ضعيف انتهى وهو غير يحيى بن عليم الّا ان يثبت الإتّحاد وتوقّف العلّامة في الرّجل ثم رجّح قبول روايته حيث قال يحيى بن عليم بضمّ العين غير المعجمة والياء المنقّطة تحتها نقطتين بعد اللّام الكلبي العليمى قال النّجاشى انّه ثقة عين روى عن أبي عبد اللّه ( ع ) وهو ضعيف وعندي في قبول روايته توقّف وان كان الأرجح القبول انتهى وعنونه ابن داود في الباب الأوّل ورمز ق كش جش ثقة عين غض ضعيف والأرجح ثقته انتهى ولم افهم الوجه في رمز كش هنا فانّ الكشي خال عن ذكر الرجل بالمرّة وأقول قول ابن الغضائري لا يفيد ناظنا في التضعيفات فضلا عن أن يعارض قول النّجاشى الثبت الضّابط فالرّجل ثقة بلا تامّل ولقد أجاد في الوجيزة والمشتركاتين حيث وثقوه من غير إشارة إلى غمز فيه وعن الفاضل الجزائري في فصل الثقات وقال بعد كلام النّجاشى والخلاصة ما لفظه لا يخفى انّ التوقّف ينافي الأرجحيّة والاعتماد على توثيق النّجاشى كما مرّ غير مرة انتهى ويأتي انش تع عنوان يحيى بن محمد بن عليم كما في الفهرست التّميز ميّزه الشّيخ الطّريحى ره بما سمعته من النّجاشى من رواية ابن أبي عمير عنه وزاد تلميذه الكاظمي رواية عبيد اللّه بن أحمد بن نهيك وهو مبنى على اتحاد الرّجل مع يحيى بن محمّد بن عليم الآتي حيث انّ الشّيخ في الفهرست كما تسمع انش تع جعل الراوي عنه عبيد اللّه بن نهيك مع انّه ان صحّ كاشف عن التّغاير فانّ ابن نهيك يروى عن هذا بواسطة ابن أبي عمير كما سمعته من النّجاشى وعن ذاك بغير واسطة كما ستسمعه من الفهرست انش تع فتدبر 13065 يحيى بن عمرو عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب الرّضا ( ع ) وظاهره كونه اماميّا الّا انّ حاله مجهول ونقل في جامع الرّوات رواية الحسن بن الحسين اللّؤلؤى وسندى بن أحمد وموسى بن عمر عنه عن داود الرقى وزاد في الثّانية وصفه بالزّيات ونقل أيضا رواية سهل بن زياد عن محمّد بن عبد الحميد عنه عن عبد اللّه بن سنان 13066 يحيى بن عمران الحلبي عدّه الشّيخ ره في رجاله تارة بهذا العنوان من أصحاب الصّادق ( ع ) وأخرى من أصحاب الكاظم ( ع ) بقوله يحيى بن عمران بن علا كوفي كانت تجارتهم إلى حلب فقيل الحلبي له كتاب انتهى وقال في الفهرست يحيى بن عمران الحلبي له كتاب أخبرنا جماعة عن محمّد بن علي بن الحسين عن أبيه عن سعد بن عبد اللّه والحميري عن أحمد بن محمّد عنه وأخبرنا ابن أبي جيّد القمّى عن محمّد بن الحسن بن الوليد عن محمّد بن الحسن الصفّار عن أحمد بن أبي عبد اللّه محمّد بن خالد البرقي والحسين بن سعيد جميعا عن النضر بن سويد عن يحيى الحلبي انتهى وقال النّجاشى يحيى بن عمران بن علىّ بن أبي شعبة الحلبي روى عن أبي عبد اللّه وأبى الحسن عليهما السّلام ثقة ثقة صحيح الحديث له كتاب يرويه جماعة قرنت على أبى العبّاس أحمد بن علي أخبركم الحسن بن حمزة عن علي بن إبراهيم بن هاشم قال حدّثنا أبى قال حدّثنا ابن أبي عمير عن يحيى بن عمران بكتابه وهذا الكتاب يرويه عدّة كثيرة من أصحابنا انتهى ومثله إلى قوله صحيح الحديث من دون تكرار ثقة في القسم الأوّل من الخلاصة وقال ابن داود يحيى بن عمران بن علا بن أبي شعبة الحلبي ق م ست كانت تجارته إلى حلب فنسب إليها ثقة ثقة صحيح الحديث وظاهره كون التّوثيق انشاء منه ووثّقه في الوجيزة والبلغة والمشتركاتين أيضا وعدّه في الحاوي في فصل الثّقات فالرّجل لا غمز فيه بوجه تنبيهات الأوّل انّا قد نبّهنا على اقتصار العلّامة على ذكر الثّقة مرّة وقد ذكره النّجاشى مرّتين وتبعه ابن داود بل عدّه ابن داود في الفصل الّذى عقده في اخر الباب الأوّل ممّن كرّر النّجاشى فيه لفظ الثّقة حيث عدّ منهم يحيى بن عمران بن علىّ بن أبي شعبة الحلبي فيكشف ذلك عن سقوط ثقة الثّانى من قلم العلّامة أو النّاسخ بعد ما علم من سيرته من تبعيّة النجاشي حرفا بحرف الثاني انّ ظاهر عبارة الفهرست رواية أحمد بن محمّد البرقي عن يحيى هذا تارة بغير واسطة وأخرى بتوسّط النضر بن سويد حيث ادرج كلمة عنه بعد أحمد بن محمد في عبارته المزبورة والظّاهر زيارة كلمة عنه وانّ الشّيخ ره روى بطريقين عن أحمد وبطريق واحد عن الحسين بن سعيد جميعا عن النضر بن سويد عن يحيى هذا ولذا لم يعدّ أهل البصيرة والخبرة من مميّزى يحيى هذا بل ميزوه برواية النضر بن سويد عنه كما فعله في المشتركاتين حيث لم يذكر احمد أصلا ويشهد بزيادة كلمة عنه انّ الميرزا في الوسيط نسب نقل رواية ابن أبي عمير كتاب يحيى هذا عن النّجاشى ونقل رواية النضر بن سويد ايّاه عن الفهرست ولولا علمه بزيادة كلمة عنه للزم ان ينسب إلى الفهرست رواية أحمد بن محمّد والنّضر بن سويد جميعا فلا تذهل الثالث انّ الشّيخ ره في باب أصحاب الكاظم ( ع ) من رجاله ابدل كلمة على والد عمران بعلا وتبعه ابن داود والظّاهر انّه من سهو قلم النّاسخين أو قلم الشّيخ ره الرّابع انّ من غريب ما في المقام زعم الشّيخ الطريحي وتلميذه الشّيخ الكاظمي رهما كون يحيى بن عمران بن علي بن أبي شعبة الحلبي غير يحيى بن عمران الحلبي حيث جعلاهما تحت عنوانين وميّز الأوّل برواية ابن أبي عمير عنه والثّانى برواية أحمد بن محمد بن خالد والنضر بن سويد عنه وزاد الكاظمي تميز الأوّل برواية النضر بن سويد عنه وبروايته عن عمه عبيد اللّه وعن أيوب بن الحرّ ثم احتملا الإتّحاد وأنت خبير بانّ احتمال التعدّد موهون ركيك وانّ رواية أحمد بن محمد بن خالد عنه اشتباه منشأه ما نبّهنا عليه في التّنبيه الثّانى والحقّ انّ البرقي لا يروى عن الرّجل الّا بتوسّط النضر بن سويد الخامس انّه زاد في جامع الرّوات على رواية ابن أبي عمير والنضر بن سويد عنه وروايته عن عبيد اللّه الحلبي وأيوب بن الحر ورواية عبد اللّه بن مسكان وفضالة بن ايّوب وعبد اللّه بن عبد الرّحمن عنه وروايته عن مالك الجهني وشعيب الحدّاد وبريد بن معاوية وعمرو بن خارجة وعبد الحميد الطّائى وعبيد بن زرارة والثمالي وأبى عبد اللّه بن سليمان 13067 يحيى بن عمران الهمداني يونسىّ عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب الرّضا ( ع ) واقتصر العلّامة ره في القسم الأوّل من الخلاصة على ذكر ما في العنوان من دون توثيق ولا مدح ولا كونه من أصحاب الرّضا ( ع ) وظاهر الشّيخ ره كون الرّجل اماميّا الّا ان حاله مجهول وقد صدر من الشّيخ ره مثل هذه النّسبة في محمّد بن عيسى اليقطيني حيث عدّ في رجاله من جملة أصحاب العسكري ( ع ) محمّد بن عيسى بن عبيد اليقطيني وقال بغدادىّ يونسىّ وذكرنا هناك انّ وجه النّسبة كثرة روايته عن يونس بن عبد الرّحمن وكونه