شبهة ومنها ما نبّهنا عليه في ترجمة ابنه الحسن بن أبي قتادة من انّ النّجاشى ره جعل عليّا ابن محمّد ومحمّد ابن عبيد وعبيدا ابن حفص وعكس هنا فقدّم حفصا على عبيد وكذلك فيما يأتي من ترجمة محمّد بن حفص الأشعري وقد رجّحنا في ترجمة الحسن أبى قتادة صحّة ما هنا من كون محمّد بن حفص وحفص بن عبيد فلاحظ ما حرّرناه هناك وتدبّر جيّدا ومنها ما صدر من النجاشي أيضا من نقله في ترجمة ابنه الحسن رواية الأب أبى قتادة عن أبي عبد اللّه وأبى الحسن ( ع ) واقتصر هنا على نقل روايته عن أبي عبد اللّه عليه السلم ولم ينقل روايته عن أبي الحسن ( ع ) 8466 علىّ بن محمّد الحنّاط الكوفي عدّه الشيخ ره في رجاله من أصحاب الصادق عليه السلم وظاهره كونه اماميّا وحاله مجهول 8467 علىّ بن محمّد الجوسقى القزويني عنونه منتجب الدّين كذلك وأضاف إلى ذلك قوله الشّيخ الفاضل ثقة انتهى والجوسقى بالجيم المفتوحة والواو والسّين السّاكنة المهملة المفتوحة والقاف والياء نسبة إلى الجوسق وهو القصر والقلعة ودار بنيت للمقتدر العبّاسى في دار الخلافة وقد جاء ان العسكري ( ع ) وابا هاشم الجعفري حبسا في الجوسق الأحمر وعن جعفر الشهير بالكذّاب انّه كان يقامر في الجوسق وقال ياقوت انّ الجوسق عدّة مواضع منها قرية كبيرة من دجيل من اعمال بغداد والجوسق من قرى النهروان من اعمال بغداد أيضا والجوسق قرية كبيرة عامرة بالجوف الشرّقى من اعمال بلبيس من نواحي مصر والجوسق أيضا بالقيروان والجوسق من قرى الرىّ وقلعة بالرّى ايض وجوسق الخليفة بالقرب من الرىّ أيضا وأقول لعلّ الرّجل منسوب إلى الجوسق الذي في الري بقرينة القزويني 8468 علىّ بن محمّد الخلقي قد عده الشيخ ره في رجاله ممّن لم يرو عنهم ( ع ) مضيفا إلى ما في العنوان قوله من أهل سمرقند ثقة فاضل انتهى وفي القسم الأوّل من الخلاصة نحوه ووثقه في الوجيزة أيضا وفي البلغة انّه ممدوح والظّاهر انّه من سهو القلم إذ لا داعى إلى ترك توثيقه بعد توثيق الشيخ والعلّامة ره ايّاه وعدم غمز فيه من أحد بوجه ثمّ انّ ابن داود قال الخلقي بفتحتين قبل الفاء وقيل بالقاف والخاء معجمة فيهما انتهى ونقل الشهيد الثّانى ره في تعليقه على الخلاصة عن نسخة معتبرة من كتاب الشّيخ ره الخلفي بالخاء المعجمة والفاء وأقول امّا على القاف فقد مرّ ضبطه في زيد بن أحمد وامّا بالفاء فيحتمل ان يكون نسبة إلى خلف بضمّتين قرية باليمن 8469 علىّ بن محمّد الدهقى بن قهب بن الوليد عنونه منتجب الدّين كذلك مضيفا اليه قوله أبو الحسن فقيه ثقة له كتاب الأصول الخمس وكتاب النّيات 8470 علىّ بن محمّد الرازي المتكلّم عنونه منتجب الدّين مضيفا إلى ما في العنوان قوله الشّيخ زين الدّين أبو الحسن أستاذ علماء الطّائفة في زمانه وله نظم رائق في مدايح ال الرّسول ( ص ) ومناظرات مشهورة مع المخالفين وله مسائل في المعدوم والأحوال وكتاب الواضح ودقايق الحقايق شاهدته وقرءت عليه انتهى 8471 علىّ بن محمّد بن ( 1 ) رباح النّحوى عدّه الشيخ ره في رجاله ممّن لم يرو عنهم ( ع ) مضيفا إلى ذلك قوله روى عنه ابن همام انتهى وقال في الفهرست علىّ بن محمّد بن رباح النّحوى له كتاب النوادر يكنى أبا القاسم أخبرنا جماعة عن التلعكبري عن علىّ بن همام عن علىّ بن محمّد بن رباح انتهى وظاهره كونه اماميّا ولكن حاله مجهول نعم في التّعليقة لا يبعد كونه علىّ بن محمّد ابن علىّ بن عمر بن رباح الأتى فإنه يكنّى أبا القاسم كما يظهر من ترجمة أخيه احمد ومرّ فيها عن أبي غالب انه أحمد بن محمّد بن رباح فتامّل وفي الوجيزة علىّ بن محمّد بن علىّ بن عمر بن رباح وقد يطلق عليه ابن محمّد بن رباح ثقة انتهى وقد احتمل الاتّحاد في النقد أيضا وحيث انّ العلّامة المجلسي من أهل الخبرة وشهد باتحاد علي بن محمّد بن رباح مع علىّ بن محمّد بن علىّ بن عمر بن رباح وثبت كون ذاك موثّقا خرج هذا عن برج الجهالة واندرج في الموثقين ويؤيّد قول المجلسي جعل الحاوي والمجمع لهما ترجمة واحدة فانّه أيضا نصّ في الإتّحاد ويمكن البناء على وثاقته لشهادة المجلسي بذلك الكاشفة عن عثوره على عدوله عن الوقف ولعلّه لذا اعتبر واصحّة خبره كما تسمع انشاء اللّه تع التميز قد سمعت من الشيخ ره في رجاله وفهرسته نقل رواية علىّ بن همام عنه وبه ميّزه في المشتركات ونقل في جامع الرّواة رواية محمّد بن همام أيضا عنه 8472 علىّ بن محمّد بن الزّبير القرشي الكوفي عدّه الشّيخ ره في رجاله ممّن لم يرو عنهم ( ع ) وأضاف إلى ذلك قوله روى عن علىّ بن الحسن بن فضّال جميع كتبه وروى أكثر الأصول روى عنه التلعكبري أخبرنا عنه أحمد بن عبدون ومات ببغداد سنة ثمان وأربعين وثلاثمائة وقد ناهز مائة سنة ودفن في مشهد أمير المؤمنين ( ع ) انتهى وقد ارّخ النّجاشى أيضا موته في ترجمة أبان بن تغلب بسنة ثمان وأربعين وثلاثمائة ويظهر من بعض الاسناد ان كنيته أبو الحسن وكذا من كلام النّجاشى في ترجمة أحمد بن عبد الواحد المعروف بابن عبدون حيث قال وكان يعنى ابن عبدون قد لقى أبا الحسن علىّ بن محمّد القرشي المعروف بابن الزّبير وكان علوّا في الوقت انتهى وقال في التعليقة الأقرب رجوع ضمير كان يعنى في قوله وكان علوا اه إلى علىّ بن محمّد والعلو بالمهملة على ما في النّسخ الظّاهر ان المراد به علو الشّأن واكثار رواية ابن عبدون عنه قرينة ظاهرة انتهى وأوضح منه قول السيّد المحقّق الداماد فيما حكى عن حواشيه على د علىّ بن محمّد بن الزّبير المعروف عند الأصحاب شيخ الشيوخ وراوية الأصول قال النّجاشى كان علوا في الوقت اى كان في غاية الفضل والعلم والثقة والجلالة في وقته وأوانه انتهى وح فيكون الرّجل من أعلى الحسان بل الإنصاف عدّه من الثقات لكونه شيخ الشيوخ ولعلّ في قول الفاضل المجلسي في الوجيزة انه كان من مشايخ الإجازة يروى الشيخ ره عنه أكثر الأصول بتوسّط أحمد بن عبدون انتهى ايماء إلى وثاقته لما قرّره الشهيد الثّانى ره وغيره من غناء شيوخ الإجازة عن التّنصيص على التّوثيق ولعلّه لذا حكى عن الشّيخ البهائي والسيّد صاحب المدارك عدّ روايته في الصّحاح واللّه العالم التميز قد سمعت رواية التلعكبري وأحمد بن عبدون عنه وروايته عن ابن فضّال فيتميز بذلك 8473 علىّ بن محمّد بن زياد الصّيمرى قد مرّ ضبط الصّيمرى في أحمد بن أبي رافع وقد عدّ الشيخ ره الرّجل تارة بالعنوان المذكور من أصحاب الهادي عليه السلم وأخرى بعنوان علىّ بن محمّد الصّيمرى من أصحاب العسكري ( ع ) واحتمل الميرزا اتّحادهما وليته جزم بذلك نعم ما حكم به في التعليقة من كونه علىّ بن زياد الصّيمرى المتقدّم ممّا لا شاهد عليه بوجه وانّما هو محض حدس وتخمين وعلى اىّ حال فيستفاد من رجال الشّيخ كونه اماميّا وقد وثقه ابن طاووس في مهج الدّعوات حيث قال كتاب الأوصياء تاليف السّعيد علىّ بن محمّد بن زياد الصّيمرى إلى أن قال وكان رض قد لحق مولينا الهادي ومولينا العسكري ( ع ) وخدمهما وكاتباه ووقّعا اليه توقيعات كثيرة إلى أن قال وكان رجلا من وجوه الشّيعة وثقاتهم ومقدّما في الكتابة والعلم والأدب والمعرفة انتهى المهمّ من كلامه زيد في اكرامه ونقل صاحب التّكملة عن خطّ المجلسي ره أنه قال قال السيّد بن طاووس في رسالة النّجوم علىّ بن محمّد بن زياد الصّيمرى كانت له مكاتبات إلى الهادي والعسكري عليهما السّلام وجوابهما اليه وهو ثقة معتمد عليه انتهى فتبيّن ان الرّجل من الثقات 8474 علىّ بن محمّد بن سعد الأشعري عدّه الشّيخ ره في رجاله بهذا العنوان ممّن لم يرو عنهم ( ع ) وأضاف إلى ذلك قوله روى عنه محمّد بن الحسن بن الوليد انتهى وظاهره كونه اماميّا لكن حاله مجهول نعم قال المحقق الداماد ره انّه أحد شيوخ أبي جعفر الكليني ره قلت عليه فلا حاجة إلى التوثيق لما مرّ في المقدّمة من انّ عدالة شيوخ الإجازة لا يحتاج إلى التنصيص مضافا إلى امكان دعوى ان رواية ابن الوليد عنه مع كونه نقادا للحديث متجنّبا من الرّواية عن الضّعفاء والمجاهيل وكونه أحد مشايخه كما هو مقتضى روايته عنه تكفى في حسن الرجل ان لم تدلّ على وثاقته وما عن المولى عناية اللّه من انّ ابن الوليد يروى عن علىّ بن محمّد بن محمّد بن سعد الأشعري لا عن علىّ بن محمّد بن سعد الأشعري غلط لا يعتنى به في قبال تصريح الشيخ ره بروايته عن علىّ بن محمّد بن سعد الأشعري 8475 علىّ بن محمّد بن سليمان النّوفلى قد وقع في طريق الصّدوق في باب الوقف من الفقيه وروى الكليني ره في الكافي عن محمّد بن يحيى عن محمّد بن أحمد عن موسى بن جعفر البغدادي عنه عن أبي جعفر الثّانى عليه السلم وروى أيضا عن محمّد بن علىّ بن محبوب عنه وله مكاتبة إلى أبى الحسن العسكري ( ع ) ولم ينصّ عليه بتوثيق ولا غيره وحكى عن المجمع رميه بالجهالة