سند آن است كه حديث وى را ضعيف شمرده‌اند . « 1 » چنان كه با روايات بسيارى كه مىگويد مصحف فاطمه هيچ آيه و يا حتى حرفى از قرآن در بر ندارد ناهمگون است . علت نپذيرفتن اين روايت از آن رو نيست كه دلالت بر تحريف قرآن مىكند ، زيرا چنين دلالتى ندارد ، و از آن رو كه « ولايت امام على » افزوده شده ، تفسير و شأن نزول آيه شمرده مىشود ، چنان كه برخى روايات در منابع اهل سنت است كه الفاظى را به آيات مىافزايد كه تفسير يا بيان شأن نزول به حساب مىآيد . در منابع سنى ، از جمله آن چه « محمد ابو زهره » در كتابش نوشته ، آمده كه مصحف فاطمه چيزى از قرآن ندارد . « 2 » اين همه تاكيد و تكرار بر نفى وجود مطالب قرآنى در مصحف فاطمه مىفهماند در زمان امام باقر و امام صادق مصحف به معناى قرآن مكتوب بود . اما چرا امامان باز مصحف - و نه كتاب - فاطمه مىگفتند ؟ اگر كتاب مىگفتند ديگر نيازى به اين همه يادآورى و آگاهى نداشت ! در پاسخ بايد گفت : از آن رو كه مصحف حضرت ، بدين نام از آغاز خوانده مىشد و در آن هنگام به معناى قرآن نبود ، در زمان‌هاى بعد نيز همين اسم تكرار مىشد . امام على عليه السّلام كتاب فاطمه را مصحف ناميد : « و لقد أعطيت زوجتي مصحفا فيه من العلم ما لم يسبقها إليه أحد ؛

--> ( 1 ) - معجم رجال الحديث ، ج 16 ، ص 127 ؛ رجال نجاشى ج 2 ، ص 269 ، ش 933 . ( 2 ) - الإمام الصادق - حياته و عصره ، ص 324 ، چ مطبعة احمد على مخيمره ، مصر .