البزاز ، والحسن بن محمّد الفحام ، وعبد السلام بن الحسين الأديب ، وعلي بن محمد بن يوسف القاضي ، ومحمد بن عبد الله بن الحسين الجعفي ( وقع في طرق النجاشي في غير موضع ) ، ومحمد بن عثمان النصيبي ، وأحمد بن بن محمّد بن هارون . 6 - نلاحظ أنّ النجاشي رغم تضعيفه كبار رواة المعارف الشيعة ، وثق ابن القطان ، وغياث بن إبراهيم ، وعبيد الله بن الحرّ الجعفي الذي جعله في طبقة سليم بن قيس والأصبغ بن نباتة ، مع أنّه لا يُقرن بهم في التوصيف بسلفنا الصالح . 7 - إنّ وجوه الضعف - إذاً - في تضعيفات النجاشي ، هي : أ - اعتماده على ابن الغضائري . ب - اعتماده وتأثره بأهل السنّة ومشايخه منهم ، وبأرباب الجرح والتعديل منهم . ج - عدم تضلّعه في علم الكلام والمعارف . د - اعتماده على القميين المعروفين بمسلكهم الخاصّ . ه - - إهماله لبعض المعلومات ذات الدور في التوثيق والتضعيف ، فلم يستوفِ في الراوي ما يتصل بكلّ معطياته . هذه عصارة المحاولة النقديّة التي قدّمها مشكوراً الشيخُ محمّد السند « 1 » . ولعلّه يؤيّد ما يقوله السند هنا ما قيل - كما تقدّم - من أنّ جدّ النجاشي كان زيديّاً ، وهذا يوحي بإمكان وجود الزيديّة في أسرته وقبيلته . تعليقات على الاتجاه المتحفّظ ( ضمن أحد عشر نقداً ) يمكننا التوقّف قليلًا مع الاتجاه المتحفّظ من النجاشي ، وذلك بذكر مجموعةٍ من التعليقات ، ولكن قبل ذلك من الضروري ذكر بعض المقدّمات : المقدّمة الأولى : ليس هناك أيّ مانع من توجيه نقدٍ منهجي جذري للنجاشي أو ابن

--> ( 1 ) انظر : محمّد السند ، الاجتهاد والتقليد في علم الرجال : 289 - 329 ؛ وانظر الفصل المخصّص بمناقشة من ضعّفه النجاشي في : المصدر نفسه : 331 - 458 .