النصّ الأوّل : ما ذكره ابن الغضائري في ترجمة جعفر بن محمّد بن مالك بن عيسى بن سابور الفزاري ، حيث يقول : « كذاب ، متروك الحديث جملة ، وفي مذهبه ارتفاع ، ويروي عن الضعفاء والمجاهيل ، وكلّ عيوب الضعفاء مجتمعة فيه » « 1 » . فلاحظ كيف أنّه عدد عيوباً ثم ذكر عيوب الضعفاء ، معتبراً أنّ عيوب الضعفاء لا تقتصر على الكذب ، بل تشمل عناصر اخر . النصّ الثاني : ما ذكره ابن الغضائري أيضاً ، حيث قال : « مُحَمَّدُ بن عَبْد الله الجَعْفَري . لا نَعْرِفُهُ إلّا من جِهة عليّ بن مُحَمَّد صاحِبِ الزَنْجِ ، ومن جِهة عَبْد الله بن مُحَمد البَلَوِيّ . والذي يُحْمَلُ عليه فسائِرُهُ ( فأمره ) فاسد » « 2 » . وقال فيه النجاشي : « محمد بن الحسن بن عبد الله الجعفري ، ذكره بعض أصحابنا وغمز عليه ، روى عنه البلوي ، والبلوي رجل ضعيف مطعون عليه . وذكر بعض أصحابنا أنه رأى له رواية رواها عنه علي بن محمد البرذعي صاحب الزنج . وهذا أيضاً مما يُضعفه » « 3 » . النصّ الثالث : ما ذكره النجاشي في ترجمة داود بن كثير الرقي الذي وثقه الطوسي : « ضعيف جداً ، والغلاة تروي عنه » « 4 » . بينما نجد الكشي يقول فيه : « يذكر الغلاة أنّه من أركانهم ، وقد يروي عنه المناكير من الغلوّ ، ويُنسب إليه أقاويلهم ، ولم أسمع أحداً من مشايخ العصابة يطعن فيه ، ولا عثرت من الرواية على شيء غير ما أثبتّه في هذا الباب » « 5 » . فلاحظ كيف يفهم من النجاشي أنّ التضعيف كان لأنّ الغلاة تروي عنه . النصّ الرابع : ما ذكره ابن الغضائري في ترجمة أحمد بن محمّد بن خالد البرقي : « طعن القميون عليه ، وليس الطعن فيه ، إنّما الطعن في من يروي عنه ، فإنّه كان لا يبالي عمّن يأخذ

--> ( 1 ) رجال ابن الغضائري : 48 . ( 2 ) المصدر نفسه : 89 . ( 3 ) رجال النجاشي : 324 . ( 4 ) المصدر نفسه : 156 . ( 5 ) رجال الكشي 2 : 708 .