سيد محمد جواد ذهنى تهرانى
59
المباحث الفقهية في شرح الروضة البهية (راهنماى فارسى شرح لمعه) (فارس)
تحصيل نكرده بلكه بر خلاف رضاء و على رغم او عمل نموده است با توجه به اين مقدمه مىگوئيم : در مورد بحث زيد به عمرو مىگويد اگر متاع را روز دوشنبه بياورى 100 تومان اجرتش است و اگر روز چهارشنبه بياورى اجرت نميدهم . در اينجا ممكن است بگوئيم مورد اجاره نقل متاع در روز دوشنبه در مقابل 100 تومان است و اينكه گفته است اگر چهارشنبه بياورى اجرت نمىدهم از باب ذكر نقيض مورد اجاره است يعنى اگر هم به آن تصريح نكند اقتضاى عقد اجاره همين است زيرا اجارهاى كه به نقل متاع در مقابل اجرت مشخص در زمان معيّن تعلق گرفته در صورتى كه مطلق و بدون تقييد به عدم اجرت در غير مورد نظر و تراضى القاء شود اقتضايش اين است ك در فرض عدم نقل يا نقل در غير روز تعيين شده موجر مستحق هيچ اجرتى نيست در نتيجه بايد گفت اشتراط عدم اجرت بفرض نقل دادن موجر در غير روز موعود در واقع از باب ذكر مقتضاى عقد است از اينرو نبايد اجاره باطل باشد و فرقى نيست بين مسئله نقل و غير نقل همچون مسئله خياطت يا مشابهات آن يعنى مواردى را كه موجر از مورد خاص اجاره تخطّى كرده و غير مورد اجاره را انجام داده است پس اينكه مشهور بين مسئله نقل و غير آن فرق گذارده و در نقل حكم به بطلان و در غير آن اجاره را صحيح دانستهاند درست نمىباشد . بلى نهاية در مسئله نقل مىتوان اين را گفت كه موجر وقتى مورد اجاره را عمل نكرد و متاع را در غير وقت مقّرر نقل داد اجاره به ملاحظه اينكه وى مستحق اجرت نيست باطل مىشود ولى اين بطلان