خيلى سؤال‌انگيز است ، چرا عمرو بن شمر اين حديث را از زبان نوادهء عمرو بن خطاب جعل كرده است ؟ ! ديگر سندهايى كه نورى - در اين زمينه - بر آن اعتماد كرده به همين ضعف و سستى است ، لذا با تكرار آن ، كلام را طولانى نمىكنيم . بنابراين ، كاخ پوشالينى كه بر اين بنياد سست و در حال ريزش بنا شده هيچ ارزش علمى ندارد ، همچنان‌كه اين مطلب نيز ثابت نشده كه نام مبارك امامان عليهم السّلام به‌طور كامل در كتب عهدين آمده باشد . خدايا ! آيا اين جز يك ادّعاى پوچ است ! بايد بر حال كسانى چون محدث نورى افسوس خورد كه پس از صرف قسمت عمده‌اى از عمرشان در راه خدمت به دين خدا و ترويج ولايت خاندان سيد المرسلين ، به دامن يهوديان پليد پناه ببرند تا يك فضيلت مقدس ملكوتى را ثابت كنند ، با اين‌كه آن فضيلت ، هيچ نيازى به كمك گرفتن از آن آستانه‌هاى ناپاك و آلوده ندارد . اميدواريم او مصداق اين گفتار خداوند متعال نباشد كه فرمود : « الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَياةِ الدُّنْيا وَ هُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً ؛ « 1 » آنها كه تلاششان در زندگى دنيا گم ( و نابود ) شده ، با اين حال مىپندارند كار نيك انجام مىدهند . » 10 - دهمين دليلى كه محدث نورى براى اثبات تحريف ، اقامه نموده ، موضوع اختلاف قرائتهاست ، مىگويد : « بىترديد ، قاريان در بسيارى از حروف قرآن و شكل كلمات آن اختلاف دارند ، با اين‌كه قرآن به يك حرف نازل شده و هيچ‌گونه تغيير و اختلافى نداشته است ، ولى برخى از اين قرائتها ، بلكه بيشتر آنها در قرآن حاضر منعكس شده و چون اين قرائتها با قرائت اصلى نازل شده از سوى خدا مطابق نيست ، پس خود اين قرآن نيز با آنچه به‌عنوان معجزه بر پيامبر خدا صلّى اللّه عليه و آله نازل شد به‌طور كامل مطابق نيست ، و مقصود ما [ از تحريف ] همين است .

--> ( 1 ) . كهف ( 18 ) آيهء 104 .