فلان ؟ أو لكتاب ألّفه فلان ؟ فكذلك الشيعة الإمامية ، إنّما هي روايات في بعض كتبهم كالروايات التي في بعض كتبنا . وفي ذلك يقول الإمام العلّامة السعيد أبو علي الفضل بن‌الحسن الطبرسي - من كبار علماء الإمامية في القرن السادس الهجري في كتابه « مجمع البيان لعلوم القرآن » ، وهو بصدد الكلام عن الروايات الضعيفة التي تزعم أنّ نقصا مّا دخل القرآن - يقول هذا الإمام ما نصّه : روى جماعة من أصحابنا وقوم من حشويّة العامّة أنّ في القرآن تغييرا ونقصانا ، والصحيح من مذهب أصحابنا خلافه ، وهو الذي نصره المرتضى قدس سره ، واستوفى الكلام فيه غاية الاستيفاء . . . وينقل كلام العلّامة الطبرسي بتمامه ، حسبما نقلناه آنفا ، ثمّ يعقّبه بقوله : فهذا كلام صريح واضح الدلالة على أنّ الإمامية كغيرهم في اعتقاد أنّ القرآن لم يضع منه حرف واحد ، وإنّ من قال بذلك فإنّما يستند إلى روايات ظنّها صحيحة وهي باطلة . قال : وقد كتب فضيلة الأستاذ الشيخ محمّد جواد مغنية - وهو من كبار علماء الشيعة الإمامية بلبنان ، وقد ولّي مناصب القضاء حتّى وصل إلى رئاسة المحكمة الشرعية العليا - كتب فضيلته يقول : « الفت نظر من يحتجّ على الشيعة ببعض الأحاديث الموجودة في كتب بعض علمائهم . الفت نظره إلى أنّ الشيعة تعتقد أنّ كتب الحديث الموجودة في مكاتباتهم - ومنها الكافي ، والاستبصار ، والتهذيب ، ومن لا يحضره الفقيه - فيها الصحيح والضعيف ، وأنّ كتب الفقه التي ألّفها علماؤهم فيها الخطأ والصواب ، فليس عند الشيعة كتاب يؤمنون بأنّ كلّ ما فيه حقّ وصواب - من أوّله إلى آخره - غير القرآن الكريم ، فالأحاديث الموجودة في كتب الشيعة لا تكون حجّة على مذهبهم ، ولا على أيّ شيعيّ بصفته المذهبية الشيعية ، وإنّما يكون الحديث حجّة على الشيعي الذي ثبت عنده الحديث بصفته الشخصية ، وهذه نتيجة طبيعية لفتح باب الاجتهاد لكلّ من له الأهلية ، فإنّ الاجتهاد يكون في صحّة السند وضعفه ، كما يكون في استخراج الحكم من آية أو رواية . ولا أغالي