نقد و بررسى اين سند اين روايت نيز مانند روايت حذيفه ، از چند جهت قابل نقد و بررسى است : 1 - تِرمذى اين سلسله سند را ناشناخته مىداند و مىگويد : اين سند را فقط از طريق حديث يحيى بن سلمة بن كهيل مىشناسيم . تِرمذى پس از بيان اين سخن ، يحيى را با اين تعبير ضعيف مىشمرد و مىگويد : اين حديث از طريق ابن مسعود « غريب » « 1 » است . ما آن حديث را تنها از طريق يحيى بن سلمة بن كهيل مىشناسيم و يحيى بن سَلَمه در حديث تضعيف شده است « 2 » . 2 - طبق نظر رجال شناسان ، يحيى بن سلمة بن كهيل در اين اسناد ، فردى ضعيف ، متروك ، منكر الحديث « 3 » و بىاهميّت است . تِرمذى دربارهء او مىگويد : يحيى در حديث تضعيف شده است .

--> ( 1 ) روايت غريب روايتى است كه از عدّه‌اى از صحابه نقل شده و مشهور شود ؛ ولىراوى ، آن را با سندى كه به آن عدّه منتهى نمىشود نقل مىكند . ( 2 ) سنن تِرمذى : 5 / 442 ، كتاب مناقب ، باب مناقب عبداللَّه بن مسعود ، حديث 3831 . ( 3 ) منكر الحديث : كسى كه حديث منكَر نقل مىكند . حديث منكَر حديثى است كه مضمونش مورد تأييد نباشد .