زيادة قيمة احتمال التعميم بعد اكتشاف ثلاث كرات بيضاء . وهذا يبرهن على بطلان معادلة ( لابلاس ) لتحديد قيمة الاحتمال البعدي للتعميم . وإذا دقّقنا في الموقف أكثر من هذا ، فسوف نستطيع أن نكتشف في فرضية حقيبة ( ن ) علماً إجمالياً شرطياً بدلًا عن العلم الإجمالي الحملي الذي كنّا نقصر حديثنا عليه ، غير أنّ هذا العلم الإجمالي لا يفي بحاجة ( لابلاس ) . فنحن حينما نستخرج من حقيبة ( ن ) ثلاث كرات فتبدو بيضاء ، لا يمكننا

--> - والثانية إلى الخامسة : أن يكون ما وقع هو صورة من أربع صور ممكنة من السحب من حقيبة شبيهة بحقيبة ( ج ) . والسادسة إلى الخامسة عشرة : أن يكون ما وقع هو صورة من عشر صور ممكنة من حقيبة شبيهة بحقيبة ( د ) وهذا علم إجمالي فعلي حملي ، والشكّ في إمكان بعض الصور نتيجة الشكّ في كون هذه الحقيبة شبيهة ب ( أ ) أو ( ج ) أو ( د ) لا ينافي فعلية وحملية العلم الإجمالي ، فإنّ العلم الإجمالي الحملي بوقوع واحد من الأمور لا ينافي الشكّ في إمكان بعض أطرافه ، وكون إمكان بعض أطرافه مشروطاً بشرط لا يجعل العلم الإجمالي شرطيّاً . وعشرة أطراف من هذه الأطراف الخمسة عشر في صالح كون كلّ ما في الحقيبة بيضاء . إذن فالصعوبة الثانية غير واردة على معادلة لابلاس . نعم ترد عليها الصعوبة الأولى وهي عدم وجود مبرّر للتساوي بين الاحتمالات الثلاثة أي احتمال كون الحقيبة شبيهة بحقيبة ( أ ) أو ( ب ) أو ( ج ) . والأثر العملي يظهر فيما لو وجدنا مبرّراً للتساوي بين الاحتمالات الثلاثة ، كما لو فرضنا أنّ كرات الحقيبة الخمس كانت قد جمعت من قبل إنسان جمعاً هادفاً غير عشوائي ، وعلمنا إجمالًا بأ نّه قد جعل فيها ثلاث كرات بيضاء أو أربع كرات بيضاء أو خمس كرات بيضاء . وهنا لعلّه من الواضح بالفطرة أنّه ينبغي أن تكون حالة هذه الحقيبة حالة ما إذا كانت لدينا ثلاث حقائب ( أ ) و ( ج ) و ( د ) بينما لو تمّت الصعوبة الثانية التي أثارها استاذنا رحمه الله لثبتت في هذا المثال أيضاً . ( الحائري )