المتألّهين [ 1 ] حقيقة عينيّة شخصيّة هي الواجب تعالى ، وتتأصّل الماهيّات الممكنة بنوع من الانتساب إليه ، فإطلاق الموجود عليه تعالى بمعنى أنّه عين الوجود ، وعلى الماهيّات الممكنة بمعنى أنّها منتسبة إلى الوجود الّذي هو الواجب . ويردّه [ 2 ] أنّ الانتساب المذكور إن استوجب عرض حقيقة عينيّة على الماهيّات كانت هي الوجود ، إذ ليس للماهيّة المتأصّلة إلّا حيثيّتا الماهيّة والوجود ، وإذا لم تضف الأصالة إلى الماهيّة فهي للوجود ، وإن لم يستوجب شيئا وكانت حال الماهيّة قبل الانتساب وبعده سواءا ، كان تأصّلها بالانتساب انقلابا ، وهو محال . يتفرّع على أصالة الوجود واعتباريّة الماهيّة : أوّلا : أنّ كلّ ما يحمل على حيثيّة الماهيّة فإنّما هو بالوجود ، وأنّ الوجود حيثيّة تقييديّة في كلّ حمل ما هويّ [ 3 ] ، لما أنّ الماهيّة في نفسها باطلة هالكة

--> ( 1 ) أي : المتوغّلين في العلم الإلهيّ . ولكن أنكر صدر المتألّهين صحّة هذه النسبة في رسالة اتّصاف الماهيّة بالوجود ، فقال : « ونسبوا هذا المذهب إلى ذوق المتألّهين . حاشاهم عن ذلك » . الرسائل : 113 . ( 2 ) وردّه أيضا في الأسفار 1 : 73 - 74 . ( 3 ) بيان ذلك : أنّ الحيثيّة ثلاثة أقسام : الأوّل : الحيثيّة الإطلاقيّة ، وهي الّتي بعد تقييد الموضوع بها - لا تزيد على الموضوع شيئا أصلا . والمراد من التقييد بها بيان الإطلاق عن جميع ما عدا الموضوع ، فهي بمنزلة التأكيد ، مثل أن يقال : « الإنسان من حيث هو إنسان حيوان ناطق » فإنّ كلمة « من حيث هو إنسان » تأكيد للموضوع ، أو يقال : « الماهيّة من حيث هي ماهيّة ليست إلّا هي » فإنّ لفظة « من حيث هي ماهيّة » تأكيد للموضوع ، ومعناه : أنّ الماهيّة قطع النظر عن جميع ما عداها ليست إلّا هي . فالماهيّة بالحيثيّة الإطلاقيّة لا موجودة ولا معدومة . الثاني : الحيثيّة التعليليّة ، وهي الّتي تكون علّة لعرض المحمول على الموضوع من غير أخذه قيدا للموضوع . فالغرض من التقييد بها بيان علّة ثبوت الحكم للمقيّد . كأن يقال : « الإنسان - من حيث هو متعجّب - ضاحك » فإنّ الضاحك هو الإنسان ، والتعجّب علّة لعرض الضحك عليه ، فالموضوع ليس إلّا ذات الإنسان ، لا هو والتعجّب ، بل التعجّب إنّما هو علّة لعرض الضحك عليه ، وواسطة في ثبوت الضحك له ، ولذا يقال : كلّ حيثيّة تعليليّة واسطة في الثبوت . -