--> لِلْعِلْمِ ولااسْتِقْرائِيٌّ حَتّى يُفيدَ الظّنّ كَمَا زَعَمَهُ الفَيْلَسُوفُ الغَرْبيُّ هيوم ( وهو فيلسوف ومؤرّخ اسكتلندي ، منشئ الفلسفة الظاهريّة الّتي تنبثق من فلسفي لوك وبيركلي ) فَهو ما نَرَى ونَعْلَمُ أنّ العالَمَ في أرْضِهِ وسَمائِهِ وحَيَوانِهِ ونَباتِهِ وجَمادِهِ وشُمُوسِهِ وأقْمارِهِ وجَميعِ المُكَوّناتِ مَلِيءٌ بِالنظْمِ بِحَيثُ لايَشُكُّ فيهِ ذُو عَقْلٍ . فهذا النظامُ العامّ الجارِي لَيْسَ مِنْ جَوهَرِ العالَمِ إذْ تَظْهَرُ مِنْهُ آثارُ البَقاءِ وَالكَمالِ في الموجوداتِ ، وهُو أبْيَنُ دَليلٍ عَلى وُجُودِ ناظِمٍ مُقْتَدِرٍ عَلّامٍ . ولَيْسَ هذا النظامُ حاصِلًا مِنَ الاسْتِقْراءِ حَتّى لايُفيدَ العِلْمَ بِالمُدّعى ( كَما زَعَمَهُ هيوم ) بَلْ قياسِيٌّ لِما ذَكَرْنا مِنْ أنّ النظْمَ مُؤَثّرٌ في بَقاءِ العالَمِ أوْ كَمالِهِ فَإنْ كانَ في العالَمِ بُعْدٌ مَجْهُولٌ لَنا غَيرُ مَنْظُومٍ لَما كانَ مَوْجُوداً فَإذا فُرِضَ وُجُودُهُ كان مَنْظُوماً . أمّا الضرُورَةُ ( وهِيَ مِنْ أقْوَى الدلائِلِ في المَقامِ ) فَبَيانُهَا أنّ وُجُودَهُ تعالى حَقيقَةٌ لايَشُكّ فيها اثْنانِ مِنَ المِلّيّينَ في العالَمِ والمُرادُ بِهِمْ جَميعُ القائِلينَ بِوُجُودِهِ سُبْحانَهُ المُتَدَيِّنينَ بِأيّ دينٍ إلهيٍّ . ثُمّ إنّا لَمْ نَدْرِ عِلَّةَ تَرْكِ المُصَنِّفِ والشارِحِ رحمهما الله الدليلَيْنِ مَعَ كَوْنِهِما مُوافِقَيْنِ لِمَبْنَى المُتِكَلّمينَ . وهُنا بُرْهانانِ آخَرانِ : الأوّلُ بُرْهانُ الفِطْرَةِ ، وهُوَ مِنَ العُرَفاءِ . والثاني بُرْهانُ الحَرَكَةِ ، وهُوَ مِنَ الطبيعِيّينَ ، أغْمَضْنا عَنْ شَرْحِهِما لِخَوْفِ الإطالَةِ . ( 1 ) فصّلت : 53 . ( 2 ) فصّلت : 53 .