فاتحادهما واضح بين ، وهما غير مختلفين في الكنية ، لأنه أورده في الثانية في باب تراجم العلّيين ، فيكون قد حذف اسم محمد من الكنية فيها سهوا . أبو محمد الحسيني ترجمه في ص 188 فقال : في الرياض : كان من أجلة مشايخ المفيد ، لكن لا يبعد عندي اتحاده مع الشريف أبي محمد المحمدي ، الذي يروي عنه المفيد في الإرشاد كثيرا ، قال المفيد على ما حكاه ابن طاوس في الاقبال عنه ، في عدم نقض شهر رمضان عن الثلاثين ، في كتابه الموسوم بلمح البرهان في عدم نقص شهر رمضان ، بعد الطعن على من ادعى حدوث هذا القول ، وقلة القائلين به ما هذا لفظه : ومما يدل على كذبه وعظم بهته ، أن فقهاء عصرنا هذا وهو سنة 363 ، ورواته وفضلاءه وإن كانوا أقل عددا منهم في كل عصر ، مجمعون ويتدينون ويفتون بصحته ، وداعون إلى صوابه ، كسيدنا وشيخنا الشريف الزكي أبي محمد الحسيني أدام اللّه عزه ، اه . كلام المفيد ، فعلى هذا عمر المفيد إذ ذاك خمس وعشرون سنة ، ويحتمل اتحاده مع السيد أبي محمد الحسيني القايني الآتي ، الذي يروي عن الحاكم أبي القاسم الحسكاني ، اه . كلام الرياض ، انتهى كلام الأعيان ملخصا . أقول : هذا الاحتمال في غير محله ، لأن المترجم له كان حيا سنة 363 ، والحسكاني الراوي عنه أبو محمد القايني توفي بعد سنة 490 ، كما هو مذكور في أحواله ، وأيضا أبو علي الطوسي الراوي عنه القايني أيضا ، كان حيا سنة 515 ، كما هو مذكور في أحواله ، وأنت ترى أن الحدود الزمنية تأبى اتحاد صاحب العنوان مع القايني ، خلافا لما جاء في آخر كلام الرياض . كما أن اتحاده مع أبي محمد المحمدي بعيد ، فإن النسبة إلى محمد مصطلح يعني نسل محمد بن الحنفية ، كما رأيته في عمدة الطالب وعدة كتب رجالية ، وهذا ينفي اتحاد المحمدي المذكور بأبي محمد الحسيني صاحب العنوان .