أقول : هو مجرّد تخمين ، وما استظهره من كون التضعيف للتشيّع غلط ، فالعامّ لا يدلّ على الخاصّ ، وقد عنونه الخطيب بلفظ « يحيى بن المتوكّل أبو عقيل الضرير » ووصفه بصاحب بهيّة ، لأنّه كان يروي عن بهيّة ، عن عائشة وروى فوته تلك السنة ، ونقل تضعيفه عن جمع « 1 » . وبالجملة ، هو عنوان ساقط . ثمّ ذكر العماني في العنوان الظاهر كونه من خلط المصنّف وصف ابن أبي عقيل بهذا ، وإلّا فالطباطبائي - الّذي هو الأصل في عنوانه - ليس في كلامه الّذي نقل « عماني » بل « حذّاء مدني » وليس العماني في تاريخ بغداد . وعنونه ابن حجر والذهبي ، وليس في كتابيهما ، وليس فيها الحذّاء أيضا ، وإنّما في التقريب المدني . وأمّا تاريخ بغداد فقال فيه : كوفي قدم بغداد . وليس عندي أصل الأنساب ، بل لبابه ، وليس فيه عنوان الكنى ، بل الألقاب . لام ( [ 8388 ] يحيى بن محمّد بن أحمد بن محمّد بن عبد اللّه بن الحسن بن عليّ بن عليّ بن الحسين بن عليّ بن أبي طالب قال : عنونه العلّامة في الخلاصة ، وحيث تحقّق اشتباهه ذكره في يحيى بن أحمد . أقول : مرّ أنّ الصحيح هذا العنوان وأنّ ذاك من تصحيف نسخنا من النجاشي ، وإلّا فالكلّ العامّة والخاصّة متّفقون على كونه « يحيى بن محمّد » . وقلنا : إنّ النجاشي لم يتفطّن ، فعنونه تارة بهذا العنوان الّذي أخذ عنه الخلاصة ، وأخرى بلفظ « يحيى العلوي » كما مرّ . هذا ، وللصاحب تعزية فيه ، وهي : كتبت ويا ليتني ما كتبت ! فإنّي ناع الفضل من أقطاره ، وداع المجد إلى شقّ ثوبه وصداره ، ومخبر بأنّ شمس الشرف كاسفة وأرض الكرام راجفة والمحاسن منقضية ، والمناقب مودية والمآثر مودعة ، وبقايا

--> ( 1 ) تاريخ بغداد : 14 / 108 .