لا « أبو نصر » بالنون ؛ والظاهر زيادة كلمة « بن » بدليل نسبة ابن داود « يوسف بن الحرث أبو بصير » إلى الكشّي كما نسبه إلى الشيخ . والتحقيق : أنّ نسخة الكشّي لمّا كانت كثيرة التحريف وذكر هذا مع « محمّد بن إسحاق » وجمع آخر ومنهم « محمّد بن المنكدر » وأكثرهم من أصحاب الباقر عليه السّلام أخذ الشيخ في الرجال عنوانه منه ، كما أخذ منه « عبد اللّه بن محمّد الأسدي أبو بصير » - المتقدّم - منه ، وهو نظيره في كونه بلا حقيقة ، فأبو بصير منحصر ب « ليث » و « يحيى » المتقدّمين ، لكن في « عبد اللّه » المتقدّم اهتديت بفضل اللّه تعالى على الأصل في عنوانه ومنشأ وهمه وأنّه كان « أبو بصير وعلباء » فحرّف بقوله : « أبو بصير عبد اللّه » بقرينة عنوانه الآخر ، وهنا لمّا أهتد . وبالجملة : « يوسف بن الحارث » بدون كنية وبدون أن يكون من أصحاب الباقر عليه السّلام صحيح وهو ضعيف ، لاستثناء ابن الوليد وابن بابويه وابن نوح له من رجال نوادر الحكمة . وقرّرهم النجاشي والشيخ في الفهرست ، كما مرّ في محمّد بن أحمد بن يحيى . ثمّ الظاهر اتّحاده مع الكمنداني الآتي . ويأتي فيه أيضا . [ 8522 ] يوسف بن الحارث الكمنداني قال : روى الشيخ في الفهرست في « عبد الرحمن بن محمّد العرزمي » - المتقدّم - عن الصفّار ، عن أخيه سهل ، عنه . وروى أحكام فوائت الكافي « 1 » وحدّ لواطه « 2 » وكيفيّة صلاة التهذيب ، عن محمّد ابن أحمد بن يحيى ، عنه « 3 » .

--> ( 1 ) لم نقف على هذا الباب في الكافي ، بل وجدناه في التهذيب : 3 / 160 . ( 2 ) الكافي : 7 / 199 . ( 3 ) التهذيب : 2 / 313 .