فإنّ فيه : أنّ الشيخ رحمه اللّه عنون سنان والد عبد اللّه تارة ، وسنان بن طريف أخرى ، وظاهره ، بل صريحه التعدّد . والتحقيق : أنّ سنانا - هذا - غير ابن طريف ، وغير ابن عبد الرحمن الآتي ، ولا شبهة في كونه إماميّا ، وخبر الكشي يفيد مدحا عظيما له ، فيكون من الحسان المعتمدين . ومناقشة الشهيد الثاني « 1 » رحمه اللّه في سند الرواية باشتماله على مجاهيل ؛ لا وجه له بعد اعتماد العلّامة رحمه اللّه على الرواية الكاشف عن قيام قرينة مورثة للوثوق بصدوره عن مصدر العصمة ، فتدبّر جيّدا « 2 » . [ التمييز : ] ثمّ إنّه نقل في جامع الرواة « 3 » رواية جماعة عن سنان والد عبد اللّه بن سنان ، منهم ابنه عبد اللّه « * » .

--> ( 1 ) في تعليقته على الخلاصة : 21 المخطوطة من نسختنا [ وفي المطبوعة في ضمن مجموعة ( رسائل الشهيد الثاني ) 2 / 995 برقم ( 196 ) طبعة مكتب الإعلام قم ] ، قال : في طريق الحديث الأول مجاهيل ، وفي الثاني ضعف ، فلا يصلحان حجة . ( 2 ) وفي تعليقة المولى الوحيد البهبهاني قدّس سرّه : 175 [ الطبعة الحجرية ] ، قال : مرّ الجواب عن كلام الشهيد في الفوائد ، والظاهر حسنه متحدا كان أو متعددا . . وحكاه عنه الشيخ الحائري في منتهى المقال 3 / 414 عنه . ( 3 ) جامع الرواة 1 / 388 . ( * ) حصيلة البحث أقول : التأمّل في جميع ما قيل ، وملاحظة ما في المقام يقضي بالجزم بتعدّد العناوين ، والقول بالاتّحاد تسرّع في المقام ، والجزم بحسنه لا مانع منه .