وكأنّ الفاضل المجلسي « 1 » رحمه اللّه لم يعتمد على هذا التوثيق ، بل جعله مدحا ، فقال : الحسن بن علوية ، ممدوح . انتهى . وهو كما ترى ؛ ضرورة أن محمّد بن شاذان إن كان معتمدا ، ثبت بتوثيقه كون الرجل ثقة ، وإلّا فقوله لا يكفي في جعله حسنا ، فتأمّل « O » .

--> ( 1 ) في الوجيزة : 149 [ رجال المجلسي : 188 برقم ( 492 ) ] ، قال : . . وابن علويّة ممدوح . ( O ) حصيلة البحث كلام المؤلف قدّس سرّه من أمتن وأرصن الكلام ، وربّما عدّه ممدوحا ناشئ من أن ابن شاذان وثاقته لا تلازم كون المترجم مقطوع الوثاقة ، بل المتيقن مدحه ، ولكن الإنصاف أن وثاقته تستدعي قبول شهادته بأنّه ثقة ، وعليه فالمترجم ثقة ، والرواية من جهته صحيحة . [ 5348 ] 437 - الحسن بن علي جاء في الكافي 1 / 369 باب كراهية التوقيت حديث 7 : الحسين بن محمّد ، عن جعفر بن محمّد ، عن القاسم بن إسماعيل الأنباري ، عن الحسن بن علي ، عن إبراهيم بن مهزم ، عن أبي عبد اللّه عليه السلام . . وبحار الأنوار 52 / 118 حديث 46 بالسند والمتن المتقدم . وجاء أيضا في الكافي 1 / 370 حديث 2 ، وهكذا في غيبة الشيخ النعماني : 296 حديث 15 . المظنون أن هذا هو الحسن بن علي بن أبي حمزة ، راجع : تأويل الآيات 2 / 541 حديث 17 . أقول : وعند التأمل لم تحصل لي قناعة بصحة ذلك .