رجال الشيخ رحمه اللّه كانتا عند الحائري « 1 » . وفي الحاوي « 2 » : إنّ الذي وجدناه من النسخ لكتاب رجال الشيخ : الحسين - بالياء - واستظهر الحاوي أنّ نسخة العلّامة هي نسخة ابن طاوس . وأقول : لو كان العلّامة رحمه اللّه معلّقا توثيقه على توثيق الشيخ رحمه اللّه ، ومرتّبا إيّاه عليه ، لكان هذا الاختلاف موجبا للتوقف في قبول توثيقه ، ولكن حيث أنّه أنشأ منه ، لزمنا قبوله ، بعد عدالته وخبرته . اللّهم إلّا أن يقال : إنّه يفهم ابتناء توثيقه على توثيق الشيخ رحمه اللّه من أنّه لم يتعرّض في الحسين - مصغرا - للحسين بن مالك أصلا . مضافا إلى تصريح ابن داود بالابتناء المذكور ، حيث عنونه في باب الحسين - مصغرا - حيث قال : الحسين بن مالك القمي ( دي ) ( جخ ) [ أي من أصحاب الهادي عليه السلام كما في رجال الشيخ ] ثقة ، واشتبه على بعض أصحابنا فأثبته في باب الحسن ، وليس كذلك ، إنّما هو الحسين بن مالك . انتهى . فلا يبقى وثوق بتوثيق العلّامة هنا ، ويكون الصواب أنّ الحسين بن مالك

--> ( 1 ) قال في المنتهى : 101 [ المحقّقة 2 / 444 برقم ( 789 ) ] : أقول : في نسختين عندي من رجال الشيخ أيضا بالياء . ( 2 ) حاوي الأقوال : 50 برقم 176 ( المخطوطة ) [ الطبعة المحقّقة 1 / 283 برقم ( 174 ) ] ، قال : الحسن بن مالك القمي من أصحاب أبي الحسن الثالث الهادي عليه السلام ثقة ، روى في بعض نسخ كتاب الشيخ للرجال : الحسين بن مالك - بالياء - واختاره ابن داود ، ونسب ما هنا إلى الاشتباه ، والذي وجدته بخط السيّد ابن طاوس من كتاب الرجال : الحسن - بغير ياء - كما ذكره المصنف ( جخ ) ، ( دي ) ابن مالك قمي ثقة ، قلت : الذي وجدناه من النسخ لكتاب الشيخ : الحسين ، واللّه اعلم .