مهران « 1 » الحضرمي ، وفضالة بن أيوب ، فإنّ الحسين كان يروي عن أخيه عنهما . وكان الحسن ثقة ، وكذلك الحسين أخوه . انتهى . ولكن سها قلمه الشريف من تكنية زرعة ب : ابن مهران ، فإنّ زرعة الذي يروي عنه الحسن ، إنما هو ابن محمّد الحضرمي ، لا ابن مهران . فإنّ زرعة بن مهران لا ذكر له في الأخبار ، ولولا كلمة الحضرمي لأمكن احتمال سقوط كلمة ( عن ) ، بين ( زرعة ) وبين ( ابن مهران ) ، ليراد به سماعة . ولكن كلمة ( الحضرمي ) تأبى عن ذلك « 2 » . وعلى كلّ حال ، فهو من سهو القلم ، أو تحريف النساخ . وربّما اعترض على ما سمعته منه ، ومن النجاشي ، والشيخ رحمه اللّه في الفهرست ، من اختصاص الحسن بالرواية عن زرعة وفضالة ، ورواية الحسين عن زرعة وفضالة بتوسط أخيه : أوّلا : بأنّ الحسين ربّما يروي عن غير أخيه ، عن زرعة ، مثل روايته عن النضر بن سويد ، عن زرعة . وثانيا : بأنّ الفاضل التفرشي رحمه اللّه « 3 » قال : إنّا وجدنا كثيرا في كتب الأخبار ، بطرق مختلفة : الحسين بن سعيد ، عن زرعة ، وفضالة . وأنت خبير بسقوط الوجهين جميعا :

--> ( 1 ) في المصدر : زرعة بن محمّد ، وهو الصحيح . ( 2 ) أقول : في ثلاث نسخ مخطوطة من الخلاصة إحداها تاريخ مقابلتها سنة 949 ، ونسخة مطبوعة في إيران حجرية سنة 1310 فيهما : زرعة بن مهران ، ولكن في طبعة النجف الأشرف سنة 1381 في المطبعة الحيدرية بتصحيح العلّامة الفقيد السيّد محمّد صادق بحر العلوم : زرعة بن محمّد الحضرمي . . وهو الصحيح ؛ لأنّ الذي يروي عنه هو زرعة بن محمّد الحضرمي ، لا ابن مهران ، فراجع ، وتفطن . ( 3 ) في نقد الرجال : 90 برقم 60 [ الطبعة المحقّقة 2 / 26 برقم ( 1279 ) ] .