معتمده في توثيقه ، مع أنّ النجاشي لم يتعرض لعلي إلّا - هنا - ، فيكشف عن سقوط كلمتي ( ثقة هو ) بين ( الكرخي ) وبين ( وأخوه علي ) ، كما لا يخفى . وكأنّ الفاضل المجلسي « 1 » بنى على أنّ الصواب خلوّ نسخة النجاشي عن التوثيق ، حيث قال : الحسن بن السري ، مجهول ، ووثقه العلّامة . وهو ظاهر تلميذه في البلغة « 2 » ، حيث قال : وابن السري ، وثقه العلّامة رحمه اللّه . انتهى . واقتصر على ذلك . وتلخيص المقال : أنّ الإغماض عن توثيق العلّامة وابن داود جرأة عظيمة ، لأنهما ضابطان جليلان ، فيلزمنا الاعتماد عليه ، سواء كان النجاشي أيضا موثقا له أم لا . ويؤيّد توثيقهما ، رواية جمع من الأجلاء - يأتي ذكرهم في التمييز عنه - وكونه كثير الرواية . وقد وثقه الطريحي أيضا في مشتركاته . نعم ؛ هناك روايتان تفيدان الذم العظيم فيه ، كان يشكل معهما الاعتماد على توثيق الجليلين ، لو كان سندهما معتمدا ، ولكن ضعف سندهما أسقطهما عن الحجّية ، وبقي توثيق العلمين حجة شرعية . والروايتان هما ما نقله في التكملة « 3 » من أنّ المجلسي رحمه اللّه كتب بخطه أنّه : روى في بصائر الدرجات « 4 » ، عن محمّد بن عبد الجبار ، عن اللؤلؤي ، عن

--> ( 1 ) في الوجيزة : 149 [ رجال المجلسي : 187 برقم ( 478 ) ] ، قال : وابن السري مجهول ، وثقه العلّامة . ( 2 ) بلغة المحدثين : 345 . ( 3 ) تكملة الكاظمي 1 / 287 : وصرح أنّ الروايتين ضعيفتا السند . ( 4 ) بصائر الدرجات : 123 حديث 2 ، وفي صفحة : 122 حديث 4 [ وفي طبعة الأعلمي ( طهران ) : 142 ] باب 4 حديث 4 ، بسنده : . . عن سعد بن أبي الأصبغ ، قال : كنت عند أبي عبد اللّه عليه السلام جالسا ، فدخل عليه الحسين بن السري الكرخي ، قال : سله