أو الجواد « 1 » [ عليه السلام ] ؟ نعم ، يمكن تمييز بكر مطلقا - غير موصوف بأب - عن غيره برواية محمّد بن خالد البرقي ، وابنه أحمد ، وإبراهيم بن هاشم ، وعليّ بن مهزيار ، وأحمد بن محمّد ابن عيسى ، وسهل بن زياد ، والحسين بن سعيد ، والحسين بن الحسن ، وعليّ بن محمّد ، وعبد اللّه بن أحمد الرازي ، عنه . وبروايته عن الحسن بن سعيد ، والحسن بن محمّد بن عمران ، والريّان ابن شبيب ، وابن أبي عمير ، وسليمان بن جعفر الجعفري ، فتدبّر جيّدا . ثم إنّه لمّا آل الأمر بي إلى هنا ، عثرت على قول المولى الوحيد « 2 » : إنّ تضعيف الخلاصة من ابن الغضائري - على ما يظهر من كلام ابن طاوس - ففيه نوع وهن . وأقول : تضعيفات ابن الغضائري وإن كانت لا تخلو من وهن ، إلّا أنّ ابتناء تضعيف الخلاصة هنا على تضعيف ابن الغضائري ممنوع ؛ فإنّ النّجاشي أيضا ضعّفه ، وهو في غاية الضبط ونهاية الإتقان ، بحيث لم يصدر من أحد من أهل الفنّ غمز في شيء من تصحيحاته وتضعيفاته وبياناته . فضعف بكر بن صالح الضبيّ الرازي الراوي عن الكاظم عليه السلام ممّا لا ينبغي الريب فيه ، واشتراك غيره معه من دون تمييز صحيح ، يسقط كلّ رواية لبكر بن صالح - أيّ بكر كان - عن الاعتبار ، واللّه العالم .

--> ( 1 ) أقول : ليس الباقر عليه السلام ، ويتّضح ذلك جليّا بملاحظة طبقة الرواة . ( 2 ) تعليقة الوحيد البهبهاني المطبوعة على هامش منهج المقال : 71 [ الطبعة المحقّقة 3 / 74 - 75 برقم ( 303 ) ] .