رحمه اللّه . وقال بعض المحقّقين « 1 » : إنّ الشيخ رحمه اللّه كان متى ما يرى رجلا بعنوان ذكره ، فأوهم ذلك التعدّد . قلت : وقع ذلك في الفهرست مكرّرا ، ومنه ما سيجيء في صالح القمّاط ، لكن وقوعه في رجال الشيخ رحمه اللّه أكثر ، بل هو في غاية الكثرة ، وسنشير إليه « 2 » أيضا في ترجمة إبراهيم بن صالح . والظاهر أنّ ذكره كذلك لأجل التثبت ، كما صدر من النجاشي أيضا . ومنه ما سيجيء في الحسين بن محمّد بن الفضل « 3 » ، وليس هذا غفلة منهم ، كما توهّم بعض . وسيجيء من المصنّف رحمه اللّه في صالح بن خالد ما يشير إلى ما ذكرنا « 4 » ، وربّما وقع منهم التوثيق في موضع وعدمه في آخر ، كما سيجيء في أبان بن محمّد و . . غيره ، فلاحظ . انتهى ما في التعليقة « 5 » ، نقلناه بطوله لما تضمّنه من التحقيق . وبالجملة ؛ فآدم بيّاع اللّؤلؤ - بغير كنية ولا لقب - مهمل في كتب الرجال ، لم يذكر بمدح ولا قدح « 6 » ، فإن اتّحد مع ابن المتوكّل الآتي كان ثقة ، وإلّا كان من

--> ( 1 ) كما حكاه المولى الوحيد البهبهاني في تعليقته على كتاب منهج المقال : 14 - 15 . ( 2 ) تعليقة الوحيد البهبهاني قدّس سرّه على منهج المقال : 22 من الطبعة الحجريّة . ( 3 ) تعليقة الوحيد على منهج المقال : 116 من الطبعة الحجريّة . ( 4 ) منهج المقال للأسترآبادي : 180 . ( 5 ) تعليقة الوحيد البهبهاني قدّس سرّه المطبوعة على هامش منهج المقال : 14 - 15 . أقول : تحامل بعض المعاصرين في قاموسه 1 / 66 - 67 على المؤلّف قدّس سرّه وأبدى احتمالات لا يسندها دليل أعرضنا عنها لعدم الجدوى في نقلها ، ويتّضح الجواب عنها من تعاليقنا في المورد ، فراجع وتفطّن . ( 6 ) جزم بعض أعلام المعاصرين في معجمه 1 / 7 بأنّ الراوي عن ابن المتوكل هو عبيس ، وأنّه متّحد مع المترجم ، وذكر شواهد على ذلك :