له فيها ذكر ، وإن خالفه ، وهو بمخالفته إياه في نظري مخطئ بلا شك ، وعادل عن جادّة الصّواب ، وهو في رأيه الّذي ذهب إليه مخالف لمنهج السّلف الصّالح الذي نقله المحققون من العلماء . الأمر الثّالث : أنّ مخالفته لشيخه الشّيخ عبد الله بن عبد الرّحمن أبابطين واعتراضه عليه إنّما هو في شأن القصيدة المعروفة « بالبردة » التي نظمها البوصيري في مدح النّبي صلّى اللّه عليه وسلّم ، لا كما قال الشّيخ ابن حمدان ؟ ! الأمر الرّابع : أنّ اسم كتاب الشّيخ عبد الرحمن بن حسن - رحمه الله - في الردّ على ابن حميد « بيان المحجة . . » لا المحجة وهو مطبوع ضمن مجموعة ( التوحيد ) . . الأمر الخامس : أنّ اللّجة لم يكن لقب لابن حميد لقب به لكثرة كلامه ولغطه كما يقول ابن حمدان ؟ ! بل هو لقب لأبيه سرى اللّقب عليه بعده كذا قال شيخنا عبد الله البسّام في ترجمته في « علماء نجد » وكذا هو معروف مستفيض عند كثير من أهل عنيزة - وهي بلدة - ممن لهم معرفة بالأنساب والألقاب . قال الشّيخ عبد الرحمن بن حسن - رحمه الله - في صدر كتاب « بيان المحجة » : « أما بعد : فأنّى وقفت على جواب الشيخ عبد الله بن عبد الرّحمن وقد سئل عن أبيات من « البردة » وما فيها من الغلوّ والشّرك العظيم المضاهي لشرك النّصارى ونحوهم ممن صرف