ومعنى ذلك أنهما نسختان عتيقتان متقاربتان في الزمن : إحداهما ، وهي « المخطوطة » فاحشة النقص ، إذ فقد من أوراقها ( 45 ) ورقة ، ولكن الباقي منها دلّ دلالة قاطعة على أنّ أصلها كاملا لو وقع في أيدينا ، يحمل عددا من الأخبار يكاد يبلغ ضعف عدد الأخبار الموجودة في نسخة « م » التي لم يفقد منها سوى تسع ( 9 ) ورقات أو أقلّ ، هذا باب من النظر لا بدّ منه . وباب آخر لا بدّ منه ، هو أنّ « المخطوطة » نسخة « شيخ » محا البلل الذي أصابها اسمه المكتوب بين الأسطر ، وهو « شيخ » لأبى نعيم الحافظ ( 336 - 430 ه ) ، سمعها منه قراءة عليه في سنة 371 ه [ المقدمة ص : 28 ] ، وهذا « الشيخ » روى كتاب الطبقات عن أبي عبد اللّه محمد بن عبد اللّه بن أسيد ( . . . - 336 ه ) ، عن القاضي أبى خليفة الجمحي ، عن ابن سلام . ثم قرأ هذا « الشيخ » نفسه ، نسخته هذه نفسها أيضا ، على الحافظ أبى القاسم الطبرانىّ ، ( 260 - 360 ه ) ، بقراءته على أبى خليفة . فهي إذن نسخة آتية من طريقين ، ليس بينها وبين أبى خليفة ، سوى « ابن أسيد » في أحد الطريقين ، و « أبى القاسم الطبراني » ، في الطريق الآخر ، وكلاهما روى كتاب الطبقات عن أبي خليفة . أما نسخة المدينة « م » فهي من رواية « أبى محمد » ، عن أبي طاهر الذهلي القاضي ( . . . - 367 ه ) ، بروايته عن أبي خليفة ، عن محمد بن سلام . وقد استظهرت في المقدمة [ ص : 31 ] أن « أبا محمد » ، هو عبد الغنى بن سعيد الأزدي المصري ( 332 - 409 ه ) ، ولم أجد ما يعينني على القطع