بمقارنة ما في الموشح [ 125 ] بما يقابله في الطبقات [ ص : 151 ] ، [ والصواب هنا أيضا : ص : 152 ، 153 ، 154 ] ، وهو خطأ مردّه أيضا إلى العجلة والانفعال ، وهو يقابل في الطبعة الثانية من الطبقات [ ص : 182 ، برقم : 238 ] وقد علقت عليه [ ص : 182 ، تعليق رقم : 6 ] فقلت : أخلّت به « م » ( أي نسخة المدينة المخطوطة ) ، والخبر مختصر في الموشح : 125 ، وفيه : « النخار » بالخاء المعجمة » ، وهو موجود في « المخطوطة » ، أي نسختي التي التي انتقلت إلى مكتبة « تشستربتى » الورقة ( 27 ) . فهذا أيضا مأخذ غير حسن ، لما فيه من الإيهام ، لأن خبر الموشح [ ص : 125 ] لا يزيد على سبعة أسطر ، وخبر الطبقات ثمانية عشر سطرا . شيء غريب ! * * * ثم ختم الدكتور على جواد مآخذه علىّ في شأن كتاب الموشح بثلاثة مآخذ ، قدم لها بأنه قد وردت في الموشح روايات لم أنقلها إلى طبقات الشعراء ، وكان من حقها تبعا لمنهجى أن تنقل ، لأنها برواية أبى خليفة الفضل بن الحباب ، ولأنها تقابل نقصا أو خرما في نسختي ، ولأنها من طبيعة الموضوع المتحدّث عنه [ المورد المجلد الثامن ، العدد الثالث ، ص : 41 ] . قال في المأخذ رقم ( 14 ) : « فمن ذلك ما جاء على ( ص 49 ) من الموشح : « . . . وحدثني إبراهيم بن شهاب قال ، حدثنا الفضل بن الحباب ، عن محمد بن سلام قال : لم يكن للأعشى بيت نادر على أفواه الناس ، مع كثرة شعره ، كأبيات أصحابه » . وهذا الخبر موجود في مخطوطة المدينة ، وفي مخطوطتى المنتقلة إلى مكتبة « تشستربتى » ، وهو موجود في الطبعة الأولى [ ص : 54 ، ضمن الخبر رقم : 64 ] وموجود بالطبعة الثانية [ ص : 65 برقم : 84 ]