هذا ، مضافا إلى أن المحقّق نقل في هامش الكافي المطبوع عن بعض النسخ ( بعض أصحابنا ) . وهذا هو الصحيح لوجوده في أكثر النسخ المشهورة بين الأصحاب . وبعد هذا كلّه اتّضح ضعف دعوى الكاتب في موارد العدة المجهولة ، وأنها أربعة وعشرون موردا ، فلم يسلم منها واحد يصحّح دعواه . وبعد إبطال كلام الكاتب في استدلاله بأن مقام الشيخ الكليني ومنزلة كتابه عند الطائفة ينافي روايته عن أشخاص مجهولين لا يعرفهم حتى الكليني نفسه . أقول : إنّ الجواب الصحيح عن ذلك هو : إنّ الشيخ الكليني قد يأخذ حديثا عن بعض مشايخه ، ثم ينسى اسمه أو كتبه ولكن بعد مدّة من الزمن يتبيّن أنّه غير صالح للقراءة أو غير واضح ومفهوم أو أنه يختلط عليه بين شخصين أو أكثر . ففي هذه الأحوال : الأمانة العلمية تقتضي أن يعبّر عن شيخه الذي التبس عليه ب ( بعض أصحابنا ) . وبهذا يعرف : أنّ من مدح الشيخ الكليني ومدح كتابه - كما تقدّم - كان ناظرا إلى أمثال هذه الأمور ، لا أنّ هذه الأمور تتنافى مع ذلك المدح ، كما فهمه الكاتب . تمييز المشتركات : وقال : الأسماء المشتركة بين الضعيف والثقة في أسانيد الفروع ، محددة

--> - والوافي المجلد العاشر ص 257 ح 9547 .