وأما عمر بن يزيد الصيقل فهو غير المذكورين وفي نظري القاصر أن هذا لا يدفع الاحتمال الواقع في مثل الخبر المبحوث عنه ، لأن عمر بن يزيد الصيقل يروي عن أبي عبد اللّه عليه السّلام كما أن عمر بن محمد بن يزيد ، أو عمر بن يزيد يروي عنه ، فالحكم بصحة الحديث لا يخلو من إشكال ، وما قاله - أيده اللّه - من الاتحاد غير بعيد لأن النجاشي لما لم يذكر سوى عمر بن محمد بن يزيد - ومن المستبعد أن يكون مغايرا لعمر بن يزيد الذي ذكره الشيخ ولم يذكره النجاشي - والشيخ أيضا لم يذكر عمر بن محمد بن يزيد لنحو ما ذكر في النجاشي « 1 » فكأن النسبة إلى الجد وقعت من الشيخ ، وإلى الأب والجد وقعت من النجاشي وتكرار الشيخ لا يدل على التعدد كما يعرف من عادته في الكتاب . وما ظنه بعض المتأخرين من أن المذكور في الفهرست هو عمر بن يزيد الصيقل فيه نظر ، لأن الراوي عنه - كما سمعته - محمد بن عمر بن يزيد عن الحسين بن عمر بن يزيد عن عمر بن يزيد « 2 » ومحمد بن عمر بن يزيد هو بياع السابري كما صرح به النجاشي « 3 » فلو اتحد عمر بن يزيد بياع السابري مع ابن ذبيان « 4 » كيف تقع الرواية هكذا بهذه الصورة عن الحسين بن عمر بن يزيد كما يعرف بالنظر . فإن قلت : قد ذكر النجاشي في ترجمة أحمد بن الحسين بن عمر بن يزيد الصيقل ما هذا لفظه : « أبو جعفر كوفي ثقة من أصحابنا جده عمر بن يزيد بياع

--> ( 1 ) - يعني : من المستبعد أن يكون عمر بن يزيد الذي ذكره الشيخ غير عمر بن محمد بن يزيد الذي لم يذكره . ( 2 ) - راجع : فهرست الشيخ الطوسي : ص 139 برقم 503 . ( 3 ) - راجع : رجال النجاشي : ص 281 . ( 4 ) - ابن ذبيان هو عمر بن يزيد بن ذبيان الصيقل أبو موسى مولى بني نهد .