الالتزامي . * حاصل التفصيل : أن كل ما قام الدليل على حجيته من باب الأماريّة كان حجة في إثبات لوازمه العقلية ، وكل ما قام الدليل على حجيّته بوصفه أصلا عمليا ، فليس حجة في إثبات لوازمه العقلية . 109 - كيف فسّر النائيني إثبات الأمارات للوازمها العقلية دون الأصول العملية ؟ * فسّره بأن دليل حجيّة الأمارة يجعلها علما ، فيترتب على ذلك كل آثار العلم ومنها : أنّ العلم بشيء علم بلوازمه العقلية ، وأما أدلة حجية الأصول فمفادها : التعبّد بالجري العملي وفق الأصل ، فيتحدد الجري بمقدار مؤدّى الأصل ، ولا يشمل الجري على طبق اللوازم العقلية الّا مع قيام قرينة . 110 - قال النائيني : إن دليل حجيّة الأمارة يجعلها علما ، وعليه تكون حجة في إثبات لوازمها العقلية ؛ لأن العلم بشيء علم بلوازمه ، سجّل اعتراض السيد الخوئي على هذا القول . * اعترض بأن دليل حجيّة الأمارة وان جعلها علما ، لكنه علم تعبديّ ، ودعوى أن العلم بشيء علم بلوازمه ، إنما تصدق في العلم الوجداني دون التعبدي ، وعليه فالأصل في الأمارات أيضا هو عدم حجيّتها في إثبات لوازمها العقليّة . 111 - كيف فسّر السيد الشهيد حجيّة الأمارة في إثبات لوازمها العقليّة ؟ * فسّرها بأن ملاك حجيّة الأمارة هو حيثيّة الكشف التكويني فيها ، ونسبة هذه الحيثيّة إلى كل من المدلول المطابقي والالتزامي واحدة ، وعليه لا يمكن التفكيك بين المدلولين في الحجيّة ، بل هي ثابتة لهما معا بدرجة واحدة .