وثالثا : أنّ الوضع ليس هو التّعهد والالتزام ، بل هو من قبيل الجعل والتّسمية المعبّر عنها في الفارسيّة ب « نامگذارى » كما عرفت سابقا . الرّابع : أنّ الوضع أمر واقعيّ ، وهذا ما ذهب إليه المحقّق العراقيّ قدّس سرّه حيث قال في توضيحه ، ما محصّله : أنّ المقصود من كونه واقعيّا ، هو أنّ الوضع ملازمة خاصّة وربط مخصوص بين طبيعيّ اللّفظ والمعنى ، ولا ريب ، أنّ هذا الرّبط الوضعي تحقّق في الخارج بعد جعل الوضع له بنحو تحقق الملازمة الطّبيعيّة بين الماهيّتين المتلازمتين في الواقع نظير طلوع الشّمس ووجود النّهار ، وزوجيّة العدد وانقسامه إلى متساويين ، غاية الأمر ، أنّ الملازمة هنا ذاتية ، وفي الوضع جعليّة ، لا أنّه من إحدى المقولات التّسعة العرضية ؛ وذلك لانّ العرض متقوّم بالموضوع في الخارج بحيث يكون وجوده في نفسه عين وجوده لغيره ، والعلقة الوضعيّة ليست كذلك ، بل هي متقوّمة بطبيعيّ اللّفظ والمعنى وإن لم يوجدا في الخارج أصلا ، ألا ترى أنّه قد يكون المعني معدوما بحمل أوّليّ أو محالا كاللّاشيء وشريك الباري . « 1 » وفيه : أوّلا : أنّه قدّس سرّه إن أراد من الملازمة ما كانت مطلقا حتّى قبل الوضع ، وبالنّسبة إلى الجاهلين به - أيضا - فمرجعها إلى القول بأنّ منشأ الدّلالة هي المناسبة الذّاتيّة بين اللّفظ والمعنى ، وقد عرفت ما فيه ، من المنع ، وأنّه ممّا يكذّبه الوجدان والبرهان ، فراجع . وإن أراد منها ما كانت بعد الوضع ، وبالنّسبة إلى العالم به ، فهي مقبولة ، إلّا أنّها ليست هي نفس الوضع ، بل تكون من آثاره ونتائجه ، وقد تقدّم ، أنّ الوضع والدّلالة الوضعيّة أمر جعليّ اعتباريّ ، لا تكوينيّ حقيقيّ .

--> ( 1 ) راجع ، كتاب بدائع الأفكار : ج 1 ، ص 29 ؛ ونهاية الأفكار : ج 1 ، ص 25 و 26 .