وإنما عنى أنه لفظي ، وليس بمعنوي ، وبنحوه قال الأبياري « 1 » ، إذ تعقبه بقوله : لا فائدة تتعلق بهذا الخلاف أصلا « 2 » . غير أن هذا التعقيب على الخلاف المذكور لم يسلمه القرافي والمازري « 3 » فيما حكاه عنهما حلولو « 4 » في الضياء اللامع « 5 » ، إذ قررا أن فائدة الخلاف إنما تظهر في جواز قلب اللغة ، أي قلب كل لفظ لم يتعبدنا اللّه به « 6 » .

--> ( 1 ) هو علي بن إسماعيل بن عطية أبو الحسن المالكي ، والأبياري نسبة إلى أبيار من مصر ، أصولي فقيه محدث ، من مصنفاته التحقيق والبيان في شرح البرهان ، وسفينة النجاة ، وهو كالإحياء للغزالي ، توفي سنة 616 ه ( انظر الديباج المذهب لابن فرحون 2 / 121 ، الفتح المبين للمراغي 2 / 52 ) . ( 2 ) نيل السول على مرتقى الوصول ، للولاتي ( ص 24 ) . ( 3 ) هو محمد بن علي بن عمر التميمي ، أبو عبد اللّه المالكي ، أصولي محدث فقيه ، له عناية بالطب واشتغال بالأدب ، والمازري نسبة إلى مازر بجزيرة صقلية ، من مصنفاته إيضاح المحصول من برهان الأصول ، وهو شرح لكتاب برهان إمام الحرمين الجويني ، ومنها شرح التلقين ، والمعلم في شرح صحيح مسلم ، توفي في إفريقية عام 563 ه ( انظر وفيات الأعيان لابن خلكان 4 / 285 ، والديباج المذهب لابن فرحون 2 / 250 ) . ( 4 ) هو أحمد بن عبد الرحمن البزليتي القروي ، أصولي ، من فقهاء المالكية ، تولى قضاء طرابلس ، من مصنفاته شرحان على المختصر ، وشرحان على جمع الجوامع لابن السبكي ، وشرح على التنقيح للقرافي ( انظر شجرة النور الزكية لمخلوف ص 259 ، ونيل الابتهاج بتطريز الديباج للتنبكتي ص 83 ) . ( 5 ) انظر نيل السول على مرتقى الوصول ، للولاتي ( ص 24 ) . ( 6 ) المرجع السابق ( ص 24 ) وانظر مذكرة أصول الفقه ، للشنقيطي ( ص 170 ) .