الّذى قلنا بوجوبها في زمان عدم تحقق شرط الوجوب كالواجبات الزمانية وانحائها التي سمّاها بعضهم بالوجوب للغير أو الوجوب التهيئى فانّها من الواجبات النفسيّة لا الغيريّة لامتناع سراية مثل هذا الوجوب من ذي المقدّمة مع عدم تحقق شرط وجوبه بعد وظهر ان الوجوب الغيري لا يحتاج ايجابه إلى خطاب اصلى وراء ايجاب ذي المقدمة فقيل ايجابه لا يكاد يتحقق هذا الوجوب وبعده يصير واجبا بوجوبه فان خوطب بانشاء ايجاب له يكون تأكيدا أو ارشادا على ما تقدّم وبعبارة أخرى الواجب الغيري هو الواجب المقدمي الذي سرى وجوب ذي المقدمة اليه فالواجب الذي لا يكون مقدّمة لواجب آخر أو كان مقدّمة ولكن الوجوب ليس ذلك الوجوب السّارى لا يكون وجوبه غيريا فعلى هذا ما أوجبه الشارع بلحاظ ما فيه من المحبوبيّة من الفوائد المترتبة عليه من الواجبات النّفسيّة وليس في الحقيقة من الواجبات الغيريّة وان كان لو لم يكن وجود هذه الفائدة لما دعى إلى ايجاب ذي الفائدة واعترف في الكفاية بكونه واجبا غيريا في الحقيقة وقال في وجه خروجه ان الأثر المترتب عليه وان كان لازما الا ان ذا الأثر لما كان معنونا بعنوان حسن يستقل العقل بمدح فاعله بل ويذم تاركه صار متعلقا للايجاب بما هو كذلك ولا ينافيه كونه مقدمة لامر مطلوب واقعا بخلاف الواجب الغيري لتمحض وجوبه في انه لكونه مقدّمة لواجب نفسي وهذا أيضا لا ينافي ان يكون معنونا بعنوان حسن في نفسه إلّا انه لا دخل له في ايجابه الغيري وهو كما ترى لان الواجب الغيري أيضا معنون بعنوان حسن وهو التوصل والمقدميّة كما أن الواجب النّفسى ايض مقدمة لامر مطلوب وايجابه في النّفسى انما يكون لأجل سببيته ومقدّميته لذلك المطلوب كما أن الامر في الغيري انما يكون لأجل عنوانه اى بلحاظ كونه مما يتوصل به إلى المطلوب فما ذكره غير جيد بل عرفت الفرق بينهما بحسب الحقيقة واللّبّ ثم مما ذكرنا تعرف ان من لوازم الوجوب الغيري كون ايجابه نابعا لايجاب ذي المقدمة وان خوطب بالأصالة ايض لا يكون الا تأكيدا أو ارشاد أو يكون اتصافه بالوجوب بذلك الاعتبار ومن آثاره وثمراته تبعيته للثواب لذيه وكذلك من آثاره سقوطه الوجوب عنه إذا وجد في الخارج باىّ وجه اتفق من التعبّد به وعدمه وكذلك لازمه انه لو أوجده المكلف قبل زمان وجوب الواجب الّذى هو مقدّمة لذلك وكان واجدا له إلى أن دخل وقت ذلك الواجب يسقط وجوبه ولا يلزم اعادته ثانيا وتوضيح الكلام في ذلك المقام انه لا ينبغي الاتيان