اثبات الملاك بالدليل هذا البحث يرتبط ببحث سابق ، هو تبعية الدلالة الالتزامية للدلالة المطابقية في الحجية . وهذا البحث يريد اثبات المدلول الالتزامي للدليل ، أي اثبات ان هناك مداليل للدليل غير المدلول المطابقي . وقد ذكرنا سابقا ان لكل حكم في مرحلة الثبوت ثلاثة عناصر هي : الملاك ، الإرادة ، الاعتبار . وذكرنا أن روح الحكم تكمن في مبادئه ، وهي : الملاك ، والإرادة ، والاعتبار عمل تنظيمي وصياغي اعتاده المشرعون العقلاء . إذا لكل حكم من الاحكام ملاك ، والإرادة تنبثق من هذا الملاك ، فملاك الصلاة هو مصلحة شديدة ، تقتضي محبوبية وإرادة شديدة بدرجة الالزام ، وفي الغيبة مفسدة شديدة تنشأ منها مبغوضية شديدة بدرجة الالزام بالترك ، فتلك بدرجة الالزام بالفعل ، وهذه بدرجة الالزام بالترك . وبالتالي فلكل حكم من الاحكام ملاك . والدليل الذي يدل على الحكم مطابقة ويقول ( صلّ ) مثلا ، يدل بمنطوقه مطابقة على وجوب الصلاة ، والدليل ( لا تغتب ) يدل بمنطوقه مطابقة - على حرمة الغيبة ، فهذا هو مدلوله المطابقي ، ويوجد وراء المدلول المطابقي ، مدلول التزامي للدليل ، فالدليل ( صلّ ) بمدلوله المطابقي يثبت وجوب الصلاة ، وفي مدلوله الالتزامي يثبت أن للصلاة ملاكا وهو المصلحة الشديدة ، كذلك الدليل ( لا تغتب ) مدلوله المطابقي يدل على حرمة الغيبة ، والالتزامي يدل على الملاك ، أي ان في الغيبة مفسدة شديدة .