بطلت الأمارة في المدلول المطابقي تبطل في المدلول الالتزامي . مثلا إذا انكشف ان زيدا الذي أخبرنا كان مخطئا في اخباره عن المدلول المطابقي وسقط المدلول المطابقي فيسقط المدلول الالتزامي ، إذا قلنا بالارتباط والتبعية ، وأما إذا قلنا بعدم الارتباط والتبعية ، فمعنى ذلك انّ الدلالة المطابقية والدلالة الالتزامية كلّا منهما موضوع مستقل للحجية ، فإذا سقطت الدلالة المطابقية عن الحجية لا تسقط الدلالة الالتزامية ؛ لأنها غير مرتبطة بها ، ولذا لا تتبعها في الحجية . وعلى هذا الأساس فانّ العلم بسقوط المدلول المطابقي لا يؤدي إلى انتفاء المدلول الالتزامي ، وإنما المدلول الالتزامي يبقى محتملا . وما دام يبقى محتملا ، فإذا يمكن ان يكون موضوعا مستقلا للحجية . وبالتالي فان قلنا : انّ المدلول الالتزامي يرتبط بالمدلول المطابقي فهذا يعني انه إذا انتفت حجية المدلول المطابقي انتفت حجية المدلول الالتزامي ، وإذا قلنا بعدم الارتباط ، فإذا انتفت حجية المدلول المطابقي وسقط المدلول المطابقي عن الحجية يبقى المدلول الالتزامي محتملا . ما هو الموقف الصحيح ؟ الصحيح ان هناك تبعية وارتباطا بين المدلولين الالتزامي والمطابقي ، أي انه إذا سقط المدلول المطابقي عن الحجية يسقط تبعا له المدلول الالتزامي . والكلام في المدلول الالتزامي الأعم الذي يظل محتملا وليس في اللازم المساوي . ويمكن البرهنة على ذلك ببرهانين :