بحث السند اما البحث الأول : فالكلام في السند وهو ( الكليني عن محمد بن يحيى ، عن محمد بن الحسين ، عن محمد بن عبد اللّه بن هلال ، عن عقبة بن خالف ، عن الصادق عليه السلام ) . اما محمد بن يحيى فهو وان كان مشتركا بين جمع بعضهم ثقة ، وبعضهم غير ثقة ، إلّا ان الظاهر - الذي صرح به المحقق الكاظمي في مشتركاته « 1 » كونه أبو جعفر العطار القمي الثقة لرواية الكليني عنه . واما محمد بن الحسين ، فهو أيضا مع كونه مشتركا إلّا ان الحدس الاطميناني يسوق إلى تعيينه في ( محمد بن الحسين بن أبي الخطاب ) لرواية محمد بن يحيى العطار عنه . وأما محمد بن عبد اللّه بن هلال ، فقد اهمل ذكره الرجاليون الأقدمون ، فليس له منهم ذكر لا بمدح ولا قدح ، إلّا انه من رجال ان قولويه في ( كامل الزيارات ) لكنا لم نستفد - تبعا للمشهور - دلالة مقدمته على توثيق غير شيوخه ، نعم إذا كان تتبع روايات الشخص وسلامتها كاشفة عن اعتباره كان الرجل مصداقا لذلك - كما ذكره الزنجاني في ( الجامع في الرجال ) في حقه - لكنه غير واضح صغرى ، ومشكل كبرى . فلم أجد دليلا على اعتباره - في هذه العجالة - . وأما عقبة بن خالد فهو وان كان مشتركا إلّا أن الذي يروي عنه محمد بن عبد اللّه بن هلال معتبر مسلما مرددا بين كونه ممدوحا أو ثقة . فالرواية متوقفة سندا من اجل محمد بن عبد اللّه بن هلال واللّه العالم . بحث المتن واما البحث الثاني : فالكلام في المتن : ففي الوسائل نقلا عن الكافي : « فقال : لا ضرر ولا ضرار » . وعن شيخ الشريعة في رسالة ( لا ضرر ) : ان الفاء تصحيف قطعا ، والنسخ الصحيحة المعتمدة من الكافي متفقة على الواو هكذا « وقال : لا ضرر ولا ضرار »

--> ( 1 ) - هداية المحدثين : ص 258 .